Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2013 г. N 2-57-5840/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - техническое обслуживание - автозапчасти - система видеонаблюдения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 октября 2013 г. N 2-57-5840/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы: Скробовой О.В. (дов. N04-1871/3 от 17.10.2013) Кузнецова Г.И. (дов. N166 от 18.10.2013), а также при участии представителя ООО "Интеграция-СТ": Шуванова В.С. (дов. N4 от 21.10.2013),

рассмотрев жалобы ООО "Интеграция-СТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации

спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов (Заказы NN0373200068613000403, 0373200068613000402) (далее - Аукционы), в соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует положения аукционных документаций, нарушающие законные права и интересы участников размещения заказа, а именно:

- неправомерное установление в Формах 2 требований к товарам, поскольку поставка указанных товаров не является предметом торгов;

- отсутствие в аукционных документациях указания на необходимость замены оборудования (его составных частей), требования к которым установлены в Форме 2, при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, являющихся предметом торгов;

- установление в Формах 2 требований к товарам, вводящим в заблуждение участников размещения заказа и влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.10.2013 NИК/32181.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Технических заданиях аукционных документаций установлены работы, которые необходимо выполнить исполнителю государственного контракта, а именно: техническое обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения. При этом в аукицонных документациях отсутствует указание на необходимость замены оборудования или его составных частей при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем видеонаблюдения, являющихся предметом торгов. Вместе с тем, в составе аукционных документаций содержится "Спецификация на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем видеонаблюдения", предусматривающая перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и ремонту, а также, Форма 2, содержащая перечень, макисмальные и минимальные характеристики характеристики необходимого Заказчику оборудования, а именно: Видеокамера, Монитор, Видеорегистратор, и т.д. При этом, из аукционных документаций не следует, что в рамках исполнения государственных контрактов необходимо осуществить поставку товаров, предусмотренных в Формах 2, а также не установлен их объем.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации Заказчика содержат нарушение положений ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя в Формах 2 Заказчиком установлены требований к товарам, вводящие в заблуждение участников размещения заказа и влекущие ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что указанные Заказчиком в Формах 2 требования к товарам, в частности, по п. 1 "Видеокамера" ("разрешение": от 1920 до 1600; "разрешение изображения": от 1900 до 1200) нарушают ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку вышеуказанные характеристики противоречат друг другу, что может вводить в заблуждение участников размещения заказов, а также может повлечь ограничение количества участников размещения заказа.

2. Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено следующее.

Комиссией Управления установлено, что в аукционных документациях предусматрено требование, решение АНО "Третейский суд строительных организаций города" является окончательным для сторон контрактов.

Согласно ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

П. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляющихся в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным суд, а так же третейским судом.

Таким образом, установление в аукицонных документациях требования об окончательности решения Третейского суда для сторон контрактов, с последующей невозможностью оспорить указанные действия в компетентный суд, нарушает положения ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать перечень запасных частей к технике, к оборудованию с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части к технике, к оборудованию в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, необходимый объем работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме предметом торгов явялется техническое обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения, при этом, в составе аукционных документаций Заказчика отсутствует перечень запасных частей к оборудованию с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации Заказчика, в нарушение положений п. 4 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, не содержат перечень запасных частей с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Интеграция-СТ" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 8 ст. 9, ч. 3.1 ст. 34, п. 1, п. 4 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о нарушении заказов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784 75 05 доб. 180