Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 сентября 2013 г. N 2-57-5009/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - техническое задание - оператор электронных площадок - государственный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 сентября 2013 г. N 2-57-5009/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа А.А. Овечкина,

старшего специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Р.Г. Осипова,

при участии представителей: Комитет государственных услуг города Москвы - Сабуровой С.А. (дов. N188 от 19.09.2013), Анохиной Е.В. (дов. N187 от 19.09.2013); ООО "АЛЬФА-ПРОМ" - Чеховскую А.Р. (дов. N18 от 28.05.2013),

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА-ПРОМ" (далее - Заявитель) на действия Комитета государственных услуг города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме (Заказ N0173200021513000137, 0173200021513000138, 0173200021513000140, 0173200021513000141) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует: 1) положения аукционной документации, которые, по мнению заявителя, не дают возможности сформировать предложение в составе заявки в соответствии с требованиями заявленными Заказчиком в аукционной документации; 2) отсутствие ответа на запрос Заявителя о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме; 3) неодназначные требования к характеристикам товаров.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены все запрашиваемые письмом исх. NМГ/28117 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В Техническом задании аукционной документации Заказчиком заявлены такие товары, необходимые при выполнении работ, как: "Растворы и штукатурная смесь"; "кирпич керамический обыкновенный"; "семена (смесь газонных трав) и полевых цветов"; "земля растительная"; "штукатурная смесь"; "краски масляные жидкотертые"; "смеси бетонные, БСГ, тяжелые бетоны на известняковом щебне" и др, а также установлено требование о соответствии товаров требованиям ГОСТ и Постановления Правительства Москвы от 27.07.2004 N514-ПП.

При этом, технические характеристики, установленные по позициям: Растворы и штукатурная смесь; краски масляные жидкотертые; кирпич керамический обыкновенный, установленные в Аукционной документации государственного Заказчика, не соответствуют характеристикам ГОСТов, в которых определены показатели указанных материалов.

Кроме того, требование Заказчика к таким товарам как: семена (смесь газонных трав) и полевых цветов"; "земля растительная"; "штукатурная смесь", установлены в Техническом задании неконкретно, поскольку показатели по одним и тем же характеристикам противоречат друг другу, как например по позиции "земля растительная" (органического вещества должно быть не менее 30%; не должно быть 4-25 +/-10%).

Данные требования к материалам, применяемым при выполнении работ, вводят участников размещения заказа в заблуждение и не дают сформировать предложение в составе заявки, подаваемой на участие в торгах, в соответствии с заявленными требованиями заказчика, что является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 41.6. Закон о размещении заказов.

2. В жалобе заявитель указывает на нарушение Заказчиком положений ч.4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, в связи с отсутствием ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления уполномоченные представители государственного заказчика пояснили, что указанное нарушение вызвано причиной сбоя на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка", в связи с чем, разместить ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации не представилось возможным.

В связи с тем, что рассмотрение действий операторов электронных площадок согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 07.09.2012 N 572 "Приказ ФАС России от 07.09.2012 N 572 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов относится к компетенции ФАС России.

3. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Установлено, что в аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствиии п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов, в части установления Заказчиком инструкции по заполнению заявки с указанием требований как "должны быть в диапозоне конкретных значений".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА-ПРОМ" на действия Комитета государственных услуг города Москвы обоснованной в части неправомерного установления положений аукционной документации, на предмет требований к материалам, указанным в Техническом задании, которые не дают возможности сформировать предложение в составе заявки в соответствии с требованиями заявленными Заказчиком в аукционной документации

2. Признать в действиях государственного заказчика нарушение положений п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела в Федеральную антимонопольную службу с целью проведения проверки действий оператора электронной площадки на соответствие требованиям Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Член комиссии: А.А. Овечкин

Р.Г. Осипов

Овечкин А.А.

тел. (495) 784-75-05 (доб. 186)