Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2013 г. N 2-57-5062-77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная документация - единицы измерения - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2013 г. N 2-57-5062-77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

члена комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Перепелкиной М.В.,

при участии представителей: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы: Болотова Я.А., Сахарова С.А., Калинченко Н.Ф.,

ЗАО "СУ Лесопаркового хозяйства" - Халезова В.С.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Кораблева В.С., Сахно В.В.,

рассмотрев жалобу ЗАО "СУ Лесопаркового хозяйства" (далее - Заявитель) на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству озелененной территории между Шипиловским проездом и Каширским шоссе (Заказ N 0173200001413000757) (далее - Аукцион), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель в своей жалобе обжалует положения аукционной документации Заказчика, в части ограничения количества участников размещения.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены все запрашиваемые документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В технической части аукционной документации указаны сведения о необходимых товарах, используемых при выполнении работ в соответствии с потребностями Заказчика, вместе с тем отсутствуют единицы измерения по параметру "длина трубы" (п. 14) по позиции "Телескопическая опора (профильная труба) каркаса подиума сценического комплекса" и параметру "толщина стенки" по позиции (п. 26) "Металлический каркас кафе". Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что необходимые единицы измерения указаны в ГОСТах, соответствие которым установлено в аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. Однако Заявитель данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, Заявитель не воспользовался правом на запрос.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Довод жалобы Заявителя является необоснованным, поскольку в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие довод об ограничении количества участников размещения заказов.

2. Заявитель считает, что установленный Заказчиком срок выполнения работ до 02.11.13 является неисполнимым и данное требование влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и нарушает требования Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать место, условия и сроки (периоды) выполнения работ.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении Заказчиком были определены сроки выполнения работ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, Постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП не является законодательством Российской Федерации о Размещении заказов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления Заявитель затруднился пояснить какую именно статью Закона о размещении заказов нарушил Заказчик.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Кроме того, установлено, что на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме было подано 4 (четыре) заявки от участников размещения заказа.

Довод жалобы Заявителя является необоснованным, поскольку в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие довод об ограничении количества участников размещения заказов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "СУ Лесопаркового хозяйства" на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещения заказа письмом Московского УФАС России от 19.09.2013 NМГ/28404.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии: В.О. Мурашов

Член комиссии: М.В. Перепелкина

Исп. Перепелкина М.В. тел. (495) 784-75-05 (доб. 178)