Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2013 г. N 2-57-5107/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - выполнение работ - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 сентября 2013 г. N 2-57-5107/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 23 им. "Медсантруд" Департамента здравоохранения города Москвы": Павленко Ю.Г. (дов. Nб/н от 23.09.2013), а также в отсутствие представителя заявителя жалобы ООО "Рельеф", уведомлен надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.09.2013 NМГ/28629,

рассмотрев жалобы ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 23 им. "Медсантруд" Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме (Заказы NN0373200001213000137, 0373200001213000136) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в установлении в аукционных документациях требований, ограничивающих привлечение субподрядных организаций для выполнения работ, а также отсутствие в аукционных документациях перечня товаров, используемых при выполнении работ с установленными требованиями к качественным и иным характеристикам.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.09.2013 NМГ/28119 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 5.3.3 проекта контрактов Заказчиком установлено следующее: "Привлечение Подрядчиком других лиц - субподрядчиков к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту не допускается".

Таким образом, проекты государственных контрактов аукционных документаций содержат потенциальное ограничение привлечения субподрядных организаций для выполнения работ.

Таким образом, аукционные документации содержат нарушения положений ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

2. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закон о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в аукционных документациях Заказчика не установлен Перечень необходимых для использования при выполнении работ товаров. Вместе с тем, согласно пп. 1.2 п. 8.20 Информационных картах открытых аукционов в электронной форме первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотерния первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0373200001213000136 от 19.09.2013 участниками размещения заказа подано семь заявок, все заявки на участие в аукционе допущены, а согласно протоколу рассмотерния первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0373200001213000137 от 19.09.2013 участниками размещения заказа подано семь заявок, все заявки на участие в аукционе допущены.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов в части отсутствия в аукционных документациях перечня товаров, используемых при выполнении работ с установленными требованиями к качественным и иным характеристикам, которое влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, а также не позволяет учатникам размещения заказа сформировать предложение и подать заявку на участие в торгах согласно требованиям Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 23 им. "Медсантруд" Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованными в части установления в аукционных документациях требований, ограничивающих привлечение субподрядных организаций для выполнения работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Члены комиссии Н.А. Лысова

А.В. Гордуз

Овечкин А.А. (495) 784-75-05 (доб. 186)