Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 сентября 2013 г. N 2-57-5080/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - участник размещения заказа - аукционная документация - учет основных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 сентября 2013 г. N 2-57-5080/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы - Белова А.В. (дов. N018-13 от 07.05.2013), а также представителей ЗАО "РТЛ систем" - Савинова Г.О. (дов. N29 от 31.07.2013),

рассмотрев жалобы ЗАО "РТЛ систем" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме (Заказы NN0373200552913000028, 0373200552913000029, 0373200552913000030, 0373200552913000031, 0373200552913000033, 0373200552913000034, 0373200552913000035, 0373200552913000036, 0373200552913000037, 0373200552913000038, 0373200552913000042), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных открытых аукционов в электронной форме.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:

1) отсутствие в составе аукционных документаций технических и функциональных характеристик, количественных и качественных показателей требуемых к поставке товаров;

2) установление в Технических заданиях требований о работах по монтажу (сборке) поставляемой мебели, не входящих в предмет контрактов, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа;

3) неправомерное обоснование начальной (максимальной) цены контрактов;

4) установление в п. 8.10 проектов государственных контрактов требования, влекущего ограничение количества участников размещения заказа;

5) отсутствие в аукционных документациях инструкций по заполнению заявок на участие в аукционах.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Москосвкого УФАС России от 20.09.2013 NМГ/28579 и от 20.09.2013 NМГ/28611 документы, и установлено следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в составе аукционных документаций Заказчика отсутствуют технические и функциональные характеристики, количественные и качесвтенные показатели требуемых к поставке товаров.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 41.7 Закона о размещении заказов Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. В течение одного дня со дня принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию об открытом аукционе, размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в порядке ч. 7 ст. 41.7 Закона о размещении заказов Заказчиком внесены изменения в документации об открытых аукционах в электронной форме, а именно, Заказчиком размещены необходимые для формирования участником размещения заказа предложения по исполнению контрактов сведения о технических и функциональных характеристиках, количественных и качесвтенных показателях требуемых к поставке товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя в Технических заданиях Заказчика установлены требования о работах по монтажу (сборке) поставляемой мебели, не входящих в предмет контрактов, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в аукционных документациях установлены в соответствии с потребностями заказчика требования к качеству, техническим характеристикам товаров, требуемых к поставке, а именно, секция фасада гардероба, шкаф для детской одежды, трехместный, и т.д., а также, в Технических заданиях Заказчиком установлены исходя из своих потербностей требования о монтаже (сборке) поставляемой мебели, а именно, Порядок поставки товара: поставка товара - 6 рабочих дней с момента заключения контракта; монтаж - 4 рабочих дня с даты приемки товара получателем; Сборка мебели, согласно условиям контракта, будет осуществляться силами и средствами Поставщика. Также, в проектах государственных контрактов предусмотрено следующее: "Обязательства Поставщика по поставке товара, требующего монтажа и установки на место эксплуатации, будут исполнены в полном объеме после монтажа и установки такого товара на место эксплуатации и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по монтажу (установке) товара", и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель не направил на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение вышеуказанных торгов, запрос о разъяснении положений аукицонных документаций.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалоб, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

3. Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с требованиями указанных выше положений Законодательства о размещении заказов, в аукционных документациях Заказчика присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контрактов, а именно, Таблицы расчетов начальной (максимальной) цены контрактов, составленные из коммерческих предложений от четырех организаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

4. Согласно доводам Заявителя в аукцонных документациях Заказчика в п. 8.10 проектов государственных контрактов установлены требования, влекущие ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8.10 проектов государственных контрактов предусмотрено следующее: "В случае нарушения Поставщиком условий Контракта, ответственность за нарушение которых не установлена отдельно в Контракте, государственный Заказчик вправе потребовать уплату: за неисполнение обязательств, которые не носят длящийся характер - штрафа в размере 20 000 рублей за каждый факт неисполнения своих обязательств".

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалоб, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

5. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, в частности, в п. 11 Технических заданий аукционных документаций установлены требования к оформлению заявок на участие в аукционах в соответствиии п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалоб, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60, Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ЗАО "РТЛ систем" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственных заказов письмами Московского УФАС России от 20.09.2013 NМГ/28579 и от 20.09.2013 NМГ/28611.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии В.О. Мурашов

Член Комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784 75 05 доб. 180