Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2013 г. N 2-57-5867/77-13 (ключевые темы: гарантия качества работы - аукцион в электронной форме - административные регламенты - обеспечение исполнения контракта - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2013 г. N 2-57-5867/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О;

Членов Комиссии:

старшего специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Осипова Р.Г;

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А.

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Усенко А.В; Титова В.А;

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Кораблева В.С;

в отсутствие представителя заявителя жалоб ООО "АрбатСтрой", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх. NИК/32757 от 21.10.13);

рассмотрев жалобы ООО "АрбатСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту помещений (ЗаказыN0173200001413000924, N0173200001413000925) (далее - Аукционы), в соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении аукционов.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение законодательства о размещении заказов, а именно:

- наличия неустановленных условий исполнения контракта в пп. 3.2; 5.2.18; 6.2; 8.4; 8.5; 8.6; 8.7.2; 8.8; 10.2; 11.2; 11.3; 14.1; 17.1 проекта контракта.

- На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N ИК/32757 от 21.10.13) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В силу пп. 7, 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; порядок оплаты товара, работ, услуг.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

При этом, проект контракта содержит следующие условия:

1 - 11.2. Принять к сведению, что по критерию (ВАРИАНТ I) "ОБЪЕМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИЙ КАЧЕСТВА РАБОТ, УСЛУГ" (ВАРИАНТ II) "СРОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИЙ КАЧЕСТВА РАБОТ, УСЛУГ" Генеральный подрядчик внес обеспечение на сумму ____ рублей в форме ____ (В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В П. 2.1 КОНТРАКТА ЦЕНА КОНТРАКТА УКАЗАНА В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТАКЖЕ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ВАЛЮТЕ). (ПУНКТ ВКЛЮЧАЕТСЯ ТОЛЬКО В КОНТРАКТЫ, ЗАКЛЮЧЕННЫЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА, ОЦЕНКА И СОПОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВОК В КОТОРОМ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КРИТЕРИЯ "ОБЪЕМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИЙ КАЧЕСТВА РАБОТ, УСЛУГ" ИЛИ "СРОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИЙ КАЧЕСТВА РАБОТ, УСЛУГ". РАЗМЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПО СООТВЕТСТВУЮЩЕМУ КРИТЕРИЮ СОСТАВЛЯЕТ СУММУ, ПРЕВЫШАЮЩУЮ РАЗМЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ КРИТЕРИЯ, УСТАНОВЛЕННОГО В КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ.)

2 - 8.6. Заказчик ежемесячно в течение ______ банковских дней с даты представления Генеральным подрядчиком документов, предусмотренных п. 8.3 Контракта, осуществляет оплату Генеральному подрядчику выполненных по настоящему Контракту работ после подписания акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3, подтверждающих выполнение работ в соответствующем отчетном периоде (месяце), в пределах Цены Контракта и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на строительство Объекта.

3 - 10.2. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет ________ с даты утверждения Заказчиком Акта приемки объекта капитального строительства заказа города Москвы.

4 - 8.8. Не позднее 15 дней после утверждения Заказчиком Акта приемки объекта капитального строительства заказа города Москвы Генеральный подрядчик предъявляет Заказчику в _____ экземплярах справку по форме N КС-3 с указанием полной стоимости работ на Объекте.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что идентичное нарушение положений присутствует в пп. 3.2; 5.2.18; 6.2; 8.4; 8.5; 8.7.2; 11.3; 14.1; 17.1 проекта контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалоб Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 34; пп.7, 8 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, поскольку размещенный проект государственного контракта содержит ряд диспозитивных положений, которые допускают двусмысленное толкование и не позволяют установить условия контракта, в том числе связанных с оплатой работ.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "АрбатСтрой" на действие ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст. 34; пп.7, 8 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Р.А. Фирсов

исп. Фирсов Р. А. (495) 784 75 05 доб. (126)