Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2013 г. N 2-57-5978/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - оператор электронных площадок - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2013 г. N 2-57-5978/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы - Шаповалова А.О. (дов. Nб/н от 24.10.2013), а также в отсутствие представителей Департамента города Москвы по конкурентной политике, а также представителей ООО "КАДИО", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 23.10.2013 NИК/32960,

рассмотрев жалобу ООО "КАДИО" (далее - Заявитель) на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оценке и прогнозированию условий возникновения метеорологических явлений погоды, погодных условий и предоставление сводок об отдельных метеорологических параметрах за определенный период для заказчика ГКУ "Кольцевые магистрали" в 2014 году (Заказ N0173200001413001014) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:

1) нарушение порядка определения срока окончания подачи заявок на участие в открытом аукциона в электронной форме;

2) противоречие сведений, указанных в Извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, сведениям, указанным в Информационной карте открытого аукциона в электронной форме, в части места нахождения и почтового адреса уполномоченного органа;

3) отсутствие в аукционной документации указания на аналог идентификационного номера налогоплательщика для иностранного лица в составе требований ко второй части заявки на участие в аукционе;

4) неправомерное обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

5) отсутствие в аукционной документации инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе;

6) установление в п. 12.13 проекта государственного контракта требования о заключении контракта на бумажном носителе, нарушающего права и законные интересы участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Москосвкого УФАС России от 23.10.2013 NИК/32960 документы, и установлено следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком нарушен порядок определения срока окончания подачи заявок на участие в открытом аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.5 Закона о размещении заказов Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, опубликованному на Официальном сайте для размещении информации о размещениии заказов 10.10.2013, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлена Заказчиком, в соответствии с ч. 1 ст. 41.5 Закона о размещении заказов, на 30.10.2013 11:00.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика содержатся противоречия в сведениях, указанных в Извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, и сведениях, указанных в Информационной карте открытого аукциона в электронной форме, в части места нахождения и почтового адреса уполномоченного органа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Извещении о проведении открытого аукицона в электронной форме и в Информационной карте открытого аукицона в электронной форме указаны сведения о юридическом и фактическом адресе уполномоченного органа.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует указание на аналог ИНН для иностранного лица в составе требований ко второй части заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика в п. 8.20 Информационной карты аукциона предусмотрено, что "вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика".

Вместе с тем, согласно п. 3.3.1 раздела II Общих условий проведения аукциона предусмотрено следующее: "фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя, поскольку аукционная документация не ограничивает право участников размещения заказа предоставить аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

4. Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

На засеаднии Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика, в нарушение положений ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, представленном в виде Расчета начальной максимальной цены контракта на выполнение работ, явялющихся предметом торгов, отсутствуют источники информации о ценах на выполняемые работы.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

5. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, в частности, в аукционной документации установлены требования к оформлению заявок на участие в аукционе в соответствиии п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в акционной документации предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе при размещении заказа на выполнение работ должна содержать только согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

6. Согласно ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч. 4.1 ст. 41.12. Закона о размещении заказов протокол разногласий.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 41.12 Закона о размещении заказов Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов. Оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения контракта, подписанного усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, уполномоченного органа, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона, с которым заключается контракт.

На основании ч. 8 ст. 41.12 Закона о размещении заказов контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с ч. 7 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 12.13 проекта государственного контракта предусмотрено, что "Контракт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - по одному для каждой из Сторон", при этом, в аукционной документации отсутствует требование о заключении контракта на бумажном носителе.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы в части установления Заказчиком в аукционной документации требования о подписании контракта в письменной форме, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60, Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КАДИО" на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обоснованной в части неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта ввиду отсутствия в аукционной документации источников информации о ценах на работы, являющиеся предметом торгов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784 75 05 доб. 180