Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2013 г. N 2-57-5966/77-13 (ключевые темы: стоматологическая поликлиника - аукционная документация - участник размещения заказа - административные регламенты - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2013 г. N 2-57-5966/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

в присутствии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" - Смакаевой Н.В., Астафьевой Н.А.,

в отсутствие представителей ООО "ДиМедика", о месте, времени уведомлены письмом Московского УФАС (исх. N ИК/32962 от 23.10.2013),

рассмотрев жалобу ООО "ДиМедика" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку средств, действующих на вегетативную нервную систему и чувствительные нервные окончания (Заказ N 0373200070513000028)(далее - Запрос котировок) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов, а именно, установление Заказчиком требований к необходимым к поставке товару, которые влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа, а именно:

1.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые документы и сведения (исх. N ИК/32962 от 23.10.2013).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

На основании п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, техническое задание аукционной документации Заказчика содержит показатели (характеристики) необходимого для поставки товара исходя из своих потребностей.

Заказчиком, в аукционной документации установлены требования исходя из своих потребностей о поставке по "Артикаин+(Эпинефрин)" со следующими характеристиками: отсутствие вспомогательных веществ: динатрия эдетата, хлористоводородной кислоты, глицина, парабенов; наличие отверстия для аспирации в поршне и шкале дозирования на картридже; возможность применения препарата при воспалении в области предполагаемой анестезии; начало действия и т.д.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что установление вышеуказанных требований по п. "Артикаин+(Эпинефрин)" обусловлено потребностью Заказчика для оказания качественной медицинской помощи пациентам, а именно, для избежания побочных, аллергических реакций у пациентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика, аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России (исх. N ИК/32962 от 23.10.2013).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Член Комиссии: Е.В. Гридина

Гридина Е.В.Тел. (495) 784-75-05 (доб. 187)