Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2013 г. N 2-57-5958/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта - размер аванса)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2013 г. N 2-57-5958/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Кузнецовой Н.Н. (дов. N99/2013-28 от 22.10.2013), Федонина Н.В. (дов. N99/2013-25 от 21.10.2013), Васькина М.А. (дов. N99/2013-29 от 28.10.2013), а также представителей заявителя жалобы ООО "Гелиос ИТ": Конюхова И.Н. (дов. N2491 от 23.10.2013), Кирсанова О.С. (дов. N2490 от 23.10.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Гелиос ИТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку рабочих станций (автоматизированных рабочих мест) для нужд филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" (Заказ N0373100128513000034), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов:

- установление требований к товару, необходимому к поставке, которые влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа;

- нарушение порядка разъяснения положений аукционной документации;

- отсутствие в аукционной документации требования о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.10.2013 NИК/33178 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, необходимым к поставке, которые влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в техническом задании аукционной документации Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов указаны, исходя из своих потребностей, показатели (характеристики) необходимых для поставки товаров, а именно: "Системный блок" (форм-фактор: Microtower; наличие не менее 10 портов USB 2.0 (из них не менее 4 разъемов на задней панели и не менее 2 - на передней); наличие разъемов: не менее 4 - SATA, не менее 1 - RJ-45; 3,5 мм TRS: не менее 1 - для наушников, 2 - для микрофона, 1- для аудиовхода, 1 - для аудиовыхода; не менее 1 - DVI-D и 1- VGA (D-Sub) - обязательно; габариты (Ш х Г х В): не более 17х39х37 см, и т.д.

Согласно доводам Заявителя и представленным документам, установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников размещения заказа, поскольку не позволяют предложить к поставке Системный блок с форм-фактором Small Form Factor.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Как следует из положений ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с указанной выше нормой законодательства Заявителем направлялись в адрес Заказчика запросы о разъяснении положений аукционной документации, однако, Заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов даны разъяснения положений аукционной документации по поданному запросу, без указания предмета запроса.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика установлены требования о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены, а в случае поставок новых машин и оборудования, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на поставки которых составляет пятьдесят миллионов рублей и более, поставок медицинского оборудования обязаны определить такие обязательства (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудованием гарантий производителя и поставщика на товар) и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в аукционной документации Заказчика установлен размер обеспечения исполнения контракта в размере 15% от начальной (максимальной) цены контракта, при этом, в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар, поскольку в соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 01.08.2011 NД02-5943 понятия "новые машины и оборудование" в действующем законодательстве Российской Федерации не содержатся, таким образом, критерии отнесения машин и оборудования к новым определяются заказчиком самостоятельно, с учетом принципов разумности и добросовестности, а также сложившихся обычаев делового оборота.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гелиос ИТ" на действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обоснованной в части нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)