Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2013 г. N 2-57-5977/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - участник размещения заказа - товарный знак - защита прав)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 октября 2013 г. N 2-57-5977/77-13

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О;

Членов Комиссии:

старшего специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Осипова Р.Г;

специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А;

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр под руководством О.Табакова";

представителя Заявителя жалобы - Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество": Золотова А.А;

рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр под руководством О.Табакова" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку легкового автомобиля для ГБУК г. Москвы "Московский театр п/р О. Табакова" (Заказ N0373200189013000019) (далее - Аукцион) в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации противоречащей требованиям законодательства о размещении заказов, а именно:

1. указание в документации об открытом аукционе в электронной форме определенных товарных знаков (торговые марки) без указания параметров эквивалентности;

2. установление требований к товарам, необходимым к поставке, ограничивающих круг участников размещения заказа;

3. завышение начальной (максимальной) цены государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (NИК/33047 от 23.06.13) документы и сведения, установленно следущее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в документацию об открытом аукционе в электронной форме Заказчиком включены определенные товарные знаки (торговые марки) без указания параметров эквивалентности.

Согласно ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с аукционной документации в Форме 2, Заказчиком установлены характеристики товаров, необходимых к поставке в рамках выполнения государственного контракта, а именно: "Аудиосистема премиус класса JBL с поддержкой cd/mp3/wma/dvd".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит товары определеных товарных знаков (торговых марок) без указания слов или эквивалент, параметров эквивалентности, что нарушает п.1 ч. 4 ст. 41.6; ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к товарам, необходимым к поставке, ограничивающие круг участников размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с аукционной документации в Форме 2, Заказчиком установлены характеристики товаров, необходимых к поставке в рамках выполнения государственного контракта, а именно: "Автомобиль Toyota Land Cruiser 200: двигатель: 4,6 л. 309 л.с бензиновый, легкосплавные диски: 18-дюймовые, шины: 285/60r18, Аудиосистема примимум класса: JBL с поддержкой cd/mp3/wma/dvd, не менее 14 динамиков".

Вместе с тем, Комиссией Управления установленно, что параметры эквивалентности установленные в Форме 2 Технического задания соответствуют только автомобилю марки Toyota Land Cruiser 200.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, установлены требования, влекущие за собой ограничения количества участников размещения заказа.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком произведен необоснованный расчет начально (максимальной) цены договора, что привело к его завышению.

Согласно п.6.1 ч.3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст.19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная ч.2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Комиссия Управления, в ходе изучения представленных сведений, приходит к выводу, что обоснования начальной (максимальной) цены контракта сформировано в соответствии c ч. 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, оценка обстоятельств, связанных с эффективностью расходования Заказчиком бюджетных средств, не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Учитывая изложенное Комиссия Управления пришла к выводу, что данный вопрос не относится к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" на действия Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр под руководством О.Табакова" обоснованной в части включения определенных товарных знаков (торговые марки) без указания параметров эквивалентности, а также установления требований к товарам ограничивающие круг участников размещения заказа.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.4 ст. 41.6; ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя Комиссии Члены Комиссии: исп. Фирсов Р.А. (495) 784 75 05 доб. 126	В.О. Мурашов Р.Г. Осипов Р.А. Фирсов