Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2013 г. N 2-57-6039/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - техническое задание - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2013 г. N 2-57-6039/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 11 Департамента здравоохранения города Москвы": Соловьева И.А. (дов. Nб/н от 28.10.2013), Ионовой Е.В. (дов. Nб/н от 28.10.2013), а представителя ООО "РЕСУРС": Кудрявцевой Т.В. (дов. N2 от 25.10.2013),

рассмотрев жалобу ООО "РЕСУРС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 11 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, включая внутренние инженерные коммуникации (Заказы N0373200015613000055) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов, а именно, установление Заказчиком требований к выполняемым работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.10.2013 NИК/33386 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует требование о необходимости наличия у участников размещения заказа лицензии МЧС России на техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, и т.д.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены требования к необходимым для выполнения работам в рамках исполнения государственного контракта.

Предметом вышеуказанного открытого аукциона в элеткронной форме является деятельность, не подлежащая лицензированию, а именно, выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, включая внутренние инженерные коммуникации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация в части установления требований к участникам размещения заказа, а также в части требований к составу второй части заявки на участие в торгах не содержит требования о необходимости представления участниками размещения заказа конкретных лицензий, связанных с выполняемыми работами.

На основании ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлено требование о наличии у Подрядчика опыта работы на объектах здравоохранения, и т.д.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в техническом задании установлено требование к Исполнителю по государственному контракту о наличии у Подрядчика опыта работы на объектах здравоохранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель не направил на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика в Техническом задании неправомерно включены в предмет торгов проектные работы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация Заказчика не содержит требований о выполнении проектных работ, вместе с тем, Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено требование к Исполнителю о том, что при необходимости Подрядчик выполняет работы по разработке и составлению чертежей и схем инженерного оборудования обслуживаемых объектов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РЕСУРС" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 11 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственного заказа (Заказы N0373200015613000055) письмом Московского УФАС России от 25.10.2013 NИК/33386.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Т.А. Логинова

А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)