Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 сентября 2013 г. N 2-57-5121/77-13 (ключевые темы: банковская гарантия - аукцион в электронной форме - аукцион - заключение государственного, муниципального контракта - ремонт многоквартирных домов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 сентября 2013 г. N 2-57-5121/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.;

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.;

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Безденко И.А.;

при участии представителя Государственного заказчика - Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС": Лопатенкова А.А.;

при участии представителя Заявителя - ООО "Инновационно-технологическая компания": Кащаева К.В.;

рассмотрев жалобы ООО "Инновационно-технологическая компания" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций с выпуском технического заключения и разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилых зданий по адресам: Ярославское ш., д. 13, к. 2; ул. Азовская, д. 19 и д. 19, к. 1.; по обследованию технического состояния несущих конструкций, инженерных систем с выпуском ТЗК, разработке и согласованию ПСД по капитальному ремонту здания ОВД МВД России по району Хорошово-Мневники города Москвы, расположенного по адресу: ул. Генерала Глаголева, д.3 (Заказы NN 0373200004213000224, 0373200004213000225) (далее - аукционы), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении аукционов (Заказы NN0373200004213000224, 0373200004213000225).

Заявитель обжалует действия Заказчика, совершенные при заключении государственных контрактов, а именно отказ от их заключения с ООО "Инновационно-технологическая компания", признанного победителем торгов по результатам проведенных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России 24.09.2013 N МГ/28916 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с протоколами подведения итогов открытых аукционов в электронной форме от 19.08.2013 (Заказ N 0373200004213000225), от 26.08.2013 (Заказ N 0373200004213000224) ООО "Инновационно-технологическая компания" признано победителем аукционов.

Согласно п.11 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу п.11 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком в п.8.22 информационных карт аукционов установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта с указанием размера, срока и порядка его предоставления, которое может быть представлено участником размещения заказа в виде: безотзывной банковской гарантии; залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

Согласно ч.1 ст.41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со ст. 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании чч.2,4 ст.41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч. 4.1 ст.41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем в установленные сроки направлены подписанные проекты государственных контрактов, а так же обеспечения исполнения государственных контрактов в форме Банковских гарантий NN MD/2013/1532 по Заказу N 0373200004213000225 от 21.08.2013 и MD/2013/1533 по Заказу N 0373200004213000224 от 27.08.2013, выданные Обществом с ограниченной ответственностью Инновационно-коммерческим банком "МЕСЕД" (далее - банковские гарантии).

Вместе с тем, как следует из протокола отказа от заключения контракта от 02.09.2013 N 20 (реестровый номер торгов 0373200004213000225), протокола отказа от заключения контракта от 06.09.2013 N 21 (реестровый номер торгов 0373200004213000224) Заявитель признан уклонившимся от заключения государственных контрактов на основании несоответствия банковских гарантий требованиям аукционных документаций и проектам государственных контрактов.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Так, согласно абз. 5 п. 10.6 проектов государственных контрактов установлено, что "в банковской гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право Государственного заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения Генпроектировщиком своих обязательств по настоящему Контракту в предусмотренные сроки и/или расторжения настоящего Контракта. При этом должно быть предусмотрено, что для истребования суммы обеспечения Государственный заказчик направляет в банк только письменное требование и копию банковской гарантии".

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" при рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания. Положение пункта 1 статьи 369 ГК РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.

Пунктом 10.1 проектов государственных контрактов установлено, что "Генпроектировщик предоставляет Государственному заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 5.2. настоящего Контракта в размере: - 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта на срок выполнения работ (до даты полного оформления Акта сдачи-приемки ПСД); - 10% (десяти процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта на период гарантийных обязательств Генпроектировщика (с даты полного оформления Акта сдачи-приемки ПСД до даты полного истечения срока гарантийных обязательств, включая срок продления гарантийных обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом)".

При рассмотрении на заседании Комиссии Управления банковских гарантий, представленных победителем аукциона, установлено, что банковские гарантии содержат указание на Принципала, Бенефициара и Гаранта, указание на то, что Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую размера обеспечения исполнения государственного контракта, указанного в аукционной документации, а также указание на Протокол подведения итогов аукциона и реестровый номер аукциона. Вместе с тем, банковские гарантии действуют до 31 декабря 2013 года включительно, что не покрывает период гарантийных обязательств Генпроектировщика, что не соответствует аукционным документациям.

Согласно ч.10 ст.41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Таким образом, Заявителем представлены банковские гарантии, несоответствующие требованиям аукционных документаций в части срока их действия.

Следовательно, Заявитель в нарушение требований ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов не представил надлежащие обеспечения исполнения государственных контрактов, соответствующие требованиям аукционных документаций.

Вместе с тем, ч.3 ст.9 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения контракта.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.3 ст.9 в части отказа от заключения государственных контрактов с победителем аукционов на основании отсутствия в банковских гарантиях указания на безусловное право Государственного заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения Генпроектировщиком своих обязательств по настоящему Контракту в предусмотренные сроки и/или расторжения настоящего Контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2013 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА

1. Признать жалобы ООО "Инновационно-технологическая компания" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обоснованными в части неправомерного отказа от заключения государственных контрактов на основании отсутствия в банковских гарантиях указания на безусловное право Государственного заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения Генпроектировщиком своих обязательств по настоящему Контракту в предусмотренные сроки и/или расторжения настоящего Контракта.

2. Признать в действиях Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" нарушение ч.3 ст.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: В.О.Мурашов

Члены Комиссии:

А.В.Гордуз

И.А.Безденко

Безденко И.А.

Тел.: (495) 784-75-05 доб. 179