Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 октября 2013 г. N 2-57-6023/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - государственный, муниципальный контракт - обеспечение исполнения контракта - судебно-медицинская экспертиза)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 октября 2013 г. N 2-57-6023/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.;

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В;

специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А;

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы": Шилкина Д.Г; Голубева Н.Г;

в отсутствие представителя Заявителя жалобы ООО "Рельеф", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского России (исх.N ИК/33280 от 24.10.13);

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по обследованию, проведению замеров и паспортизации систем вентиляции (Заказ N0373200214113000054) (далее - Аукцион) в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (N0373200214113000054)

Заявитель обжалует положения аукционных документаций, установленные Заказчиком в нарушение Закона о размещении заказов, а именно:

- наличия неустановленных условий исполнения контракта в пп. 2.7, 2.8, 4.3, 6.2 проекта контракта;

- установления неправомерных требований к участникам размещения заказа в пп. 5.3.3, 5.5.3 проекта государственного контракта.

- отсутствие перечня оборудования, необходимого к поставке в рамках исполнения государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N ИК/33280 от 24.10.13) документы, установлено следующее.

1. Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В силу пп. 7, 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; порядок оплаты товара, работ, услуг.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

При этом, проект контракта содержит следующие условия:

1 - "2.7. ЗАКАЗЧИК ПРОИЗВОДИТ ВЫПЛАТУ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ПОДРЯДЧИКУ НА БАНКОВСКИЙ СЧЕТ, УКАЗАННЫЙ В СТ. 14 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА, В РАЗМЕРЕ ___ ОТ ЦЕНЫ КОНТРАКТА, УКАЗАННОЙ В П. 2.1 КОНТРАКТА, В СУММЕ ___ В ТЕЧЕНИЕ ____ (__) БАНКОВСКИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ СЧЕТА НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, НО НЕ РАНЕЕ ВКЛЮЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О НАСТОЯЩЕМ КОНТРАКТЕ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ И ДОВЕДЕНИЯ ЛИМИТОВ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДО ЗАКАЗЧИКА";

2 - "2.8. Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта (ЗА ВЫЧЕТОМ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, ВЫПЛАЧЕННОГО ЗАКАЗЧИКОМ В СООТВЕТСТВИИ С П. 2.7 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА (ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В П. 2.8 В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В П. 2.7 КОНТРАКТА ПРЕДУСМОТРЕНА ВЫПЛАТА АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ЗАКАЗЧИКОМ) на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 настоящего Контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение ___ (___) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта";

3 - "4.3. Не позднее ___ (___) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Сметной документации, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения";

3 - "8.2.2. Заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего Контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, более чем на ___ (___) рабочих дней";

3 - "6.2. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет _____ (___) месяца с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ", что нарушает ч. 5 ст. 34, пп.7,8 ч.4 ст.41.6, п.11 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов, поскольку размещенный проект государственного контракта содержит ряд диспозитивных положений, которые допускают двусмысленное толкование и не позволяют установить условия контракта, в том числе, связанных с порядком оплаты работ, сроков наступления ответственности Исполнителя, а также порядком предоставления обеспечения исполнения контракта в части сроков.

2. Вместе с тем, п. 5.3.3 проекта контракта установлено "(ВАРИАНТ II) Привлечение Подрядчиком других лиц - субподрядчиков к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту не допускается", что нарушает ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, согласно которой документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При этом, в нарушение ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов п. 5.5.3 проекта государственного контракта установлена норма "за последние два года исполнитель не нарушал договорных обязательств и не причинял ущерба (либо погасил причиненный ущерб) по аналогичным контрактам".

3. Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 ст.41.6 Закона оразмещении заказов сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На основании технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к работам исходя из потребностей Заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.20 Технического задания участникам размещения заказа требовалось выразить только согласие в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части п. 1,2,3 жалобы.

2. Признать в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" нарушение ч.7 ст. 41.7, чч.2.1 ст.34, пп.7,8 ч.4 ст.41.6, п.11 ч.3 ст.41.6, ч.5 ст.34 Закона о размещении заказов.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии:	В.О. Мурашов
Члены Комиссии: Фирсов Р.А.. тел. (495) 784-75-05 доб. 126	Е.В. Гридина Р.А. Фирсов