Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2013 г. N 2-57-6075/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2013 г. N 2-57-6075/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы: Анохиной Е.С. (дов. Nб/н от 29.10.2013), а также представителей ООО "РЭМИС групп": Харькова А.А. (дов. Nб/н от 30.10.2013), Корощенко С.В. (дов. Nб/н от 30.10.2013),

рассмотрев жалобу ООО "РЭМИС групп" (далее - Заявитель) на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по приведению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварий (Заказы NN0173200000913000280, 0173200000913000282, 0173200000913000284, 0173200000913000286, 0173200000913000289) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционных документаций требований, нарушающих законодательство о размещении заказов, а именно:

1) отсутствие в смете материалов, указанных в технических частях аукционных документаций;

2) нарушение порядка разъснения положений аукционных документаций.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.10.2013 NИК/33443 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в смете не указаны материалы, отраженные в технических частях аукционных документаций.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно технических частях аукционных документаций, Заказчиком установлены характеристики к товарам (материалам), необходимым для использования при выполнении работ в рамках исполнения государственных контрактов, таким как: смеси бетонные, профили стальные, растворы цементные, песок для дорожных работ, и т.д.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с аукционными документациями, обоснованиями начальных (максимальных) цен контрактов являются таблицы расчетов начальной (максимальной) цены контрактов, а также сметные расчеты, входящие в составе документаций.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников размещения заказа путем установления требований к товарам, необходимым при выполнении работ, отсутствующих в сметах, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и являестя необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционных документаций.

Согласно ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Как следует из положений ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с указанной выше нормой законодательства Заявителем направлялся в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционных документаций, и Заказчиком было дано разъяснение положений документаций об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что Заказчиком не был дан в полном объеме ответ на запрос о разъяснении положений аукционных документаций, необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РЭМИС групп" на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственных заказов письмом Московского УФАС России от 25.10.2013 NИК/33443.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)