Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 сентября 2013 г. N 2-57-5163/77-13 (ключевые темы: занятость населения - начальная (максимальная) цена контракта - государственный, муниципальный контракт - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 сентября 2013 г. N 2-57-5163/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Муращова В.О.,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Пшеницына И.С.,

при участии представителя Департамента труда и занятости населения города Москвы: Трофимов А.Л. (дов. N б/н от 09.07.2013),

при участии представителя Общероссийской общественной организации "Безопасное отечество": Востриковой Е.А. (дов. N 31 от 13.05.2013),

рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации "Безопасное отечество" (далее - Заявитель) на действия Департамента труда и занятости населения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку легкового автомобиля для нужд Департамента труда и занятости населения города Москвы (Заказ N 0173200017013000076) (далее - аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона (Заказ N 0173200017013000076).

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов в части ограничения количества участников размещения заказа, а именно:

- установление требований к поставляемому товару - легковому автомобилю, таким образом, что совокупности требований соответствует товар единственного производителя BMW,

- неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.09.2013 N МГ/29192 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На основании ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Аукционная документация в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов содержит требования к поставке легкового автомобиля, в том числе к его характеристикам, которым в совокупности соответствует товар единственного производителя BMW. Кроме того, сведения, содержащие требования к товару, установлены в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, поскольку не имеют максимальных и (или) минимальных значений показателей характеристик и не позволяют участникам размещения заказа представить эквивалент товара.

Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно приведено обоснование начальной (максимальной) цены (далее - НМЦ) государственного контракта на поставку легкового автомобиля для нужд Департамента труда и занятости населения города Москвы

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены Протокол согласования начальной (максимальной) цены государственного контракта, Расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта и коммерческие предложения поставщиков в количестве 3 шт.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что представленные Заказчиком документы, используемые им в качестве обоснования НМЦ контракта, в нарушение ст. 19.1 Закона о размещении заказов отсутствуют на Официальном сайте размещения для размещения заказов.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о неправомерном обосновании НМЦ контракта в соответствии с требованиями ст. 19.1 Закона о размещении заказов и обоснованности рассматриваемого довода жалобы Заявителя.

3. Кроме того, доводом жалобы Заявителя является оспаривание действий Заказчика, выразившихся в нарушении ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов и неэффективном использовании средств бюджета Москвы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов, предметом и целью закона является установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Вместе с тем, оценка обстоятельств, связанных с эффективностью расходования Заказчиком бюджетных средств, не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации "Безопасное отечество" на действия Департамента труда и занятости населения города Москвы обоснованной в части установления требований к поставляемому товару (легковому автомобилю) таким образом, что совокупности требований соответствует товар единственного производителя BMW; неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

1. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3.1 ст. 34, ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Т.А. Логинова

И.С. Пшеницын

Логинова Т.А.

(495) 784-75-05 доб. 185