Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2013 г. N 2-57-6104/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - оператор электронных площадок - административные регламенты - аукционная документация - извещение о проведении открытого аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2013 г. N 2-57-6104/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Е.А. Исаевой,

членов Комиссии:

Старшего специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Р.А. Фирсова,

при участии представителей:

Управления Судебного департамента в Рязанской области: Н.С. Бахаревой, В.И. Траскового,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, УФПС Рязанской области - Филиал ФГУП "Почта России", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/33593 от 28.10.13),

рассмотрев жалобу ФГУП "Почта России" (далее - Заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Рязанской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право оказания почтовых услуг по приему, обработке, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции федеральных судов города Рязани и Рязанской области (Заказ N0159100000213000091) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

Заявитель в жалобе обжалует действия Заказчика, выразившиеся в не верном выборе кода ОКДП 6412000, что в свою очередь ограничивает круг участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/33593 от 28.10.13) документы и сведения.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме предметом торгов является оказание почтовых услуг по приему, обработке, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции федеральных судов города Рязани и Рязанской области.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме Заказчиком установлена квалификация товаров, работ, услуг как

"6412000 Услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги,оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи)".

Комиссией установлено, что информация об ОКДП не устанавливает какие - либо ограничения к допуску участников размещения заказа при проведении торгов. Также, в извещении и аукционной документации отсутствует указание, что данные торги проводятся исключительно для субъектов малого предпринимательства.

В своей жалобе Заявитель указывает, что размещение данного Заказа осуществляется только для предприятий с негосударственной формой собственности, что не соответствует законодательству, а также нарушает права и законные интересы ФГУП "Почта России", как участника размещения заказа.

Однако, соответствующих документов и сведений свидетельствующих об указанных нарушениях на заседании Комиссии Управления не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает, что в документации открытого аукциона имеются существенные разногласия и противоречия, а именно ряд требований в Техническом задании противоречат проекту государственного контракта.

Однако, соответствующих документов и сведений свидетельствующих об указанных нарушениях на заседании Комиссии Управления не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Исходя из изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа наложенные письмом Московского УФАС России МГ/33593 от 28.10.13.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Р.А. Фирсов

Исп.Осипов Р.Г. тел. (495) 784-75-05 (доб. 166)