Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2013 г. N 2-57-6112/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная документация - административные регламенты - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2013 г. N 2-57-6112/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

при участии представителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа": Заболотного В.Н. (дов. N 139 от 29.10.2013),

при участии представителя ООО "Оптима Трейдинг": Вербовец С.А. (дов. N 14 от 30.10.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Оптима Трейдинг" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по эксплуатации и содержанию одной перемещаемой снегосплавильной установки типа "Мелт-ПРМ2500", шести мобильных снегосплавильных установок типа "СТМ-12", приему и утилизации снега на них, вывозимого с территории Центрального административного округа в 2014 году (Заказ N 0373200081213000131) (далее - аукционы) и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона (Заказ N 0373200081213000131).

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении Закона о размещении заказов при утверждении аукционной документации в части установления в аукционной документации требований к товарам таким образом, что установленные требования вводят участников размещения заказа в заблуждение и не позволяют им сформировать заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.10.2013 N МГ/33720 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Однако, в силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

По мнению Заявителя, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов Заказчиком установлены требования к таким товарам, как "Рукавицы с брезентовым наладонником утепленные (ватин)", "костюм "ДОРОЖНИК" утепленный зимний", "Знаки дорожные", Хомуты для крепления знака к стойке", "Уличные светильники", "Счетчики электрические трехфазные", "Грабли витые", "Дизельное топливо", "Ртутные лампы", "Рубильник", "Кабели силовые с медными жилами", "Трубопроводы сливного патрубка". Согласно доводам Заявителя жалобы аукционая документация не содержит требований к вышеуказанным товарам в части идентификации ГОСТ, которому они должны соответствовать, что вводит участников размещения заказа в заблуждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установления требований к товарам, необходимым для выполнения работ.

Кроме того, Заявитель затруднидлся пояснить, какие нормы Закона о размещении заказов нарушены Заказчиком при утверждении аукционной документации.

Вместе с тем, ст. 41.7 Закона о размещении заказов предусмотрено, что любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса

оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Комиссией установлено, что Заявитель жалобы не воспользовался своим правом на предоставление ему разъяснений положений аукционной документации, вводящих его в заблуждение.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушения Заказчиком норм Закона о размещении заказов при утверждении аукционной документации в части установления требований к товарам, необходимым для выполнения работ.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Оптима Трейдинг" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России от 29.10.2013 N МГ/33720.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Член Комиссии: Т.А. Логинова

Логинова Т.А.

(495) 784 75 05 доб. 185