Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2013 г. N 2-57-6111/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - техническое задание - аукцион в электронной форме - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2013 г. N 2-57-6111/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена комиссии - Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

при участии представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 70 Департамента здравоохранения города Москвы": Кручинина А.В. (дов. N б/н от 29.03.2013),

при участии представителя ООО "АрсеналСтрой": Поздеева Р.И. (дов. N б/н от 09.01.2013),

рассмотрев жалобу ООО "АрсеналСтрой" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 70 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 70" Департамента здравоохранения города Москвы" (Заказ N 0373200113413000255) (далее - аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона (Заказ N 0373200113413000255).

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение требований законодательства о размещении заказов, а именно в части:

- установления противоречивых положений о порядке сдачи-приемки результатов работ и оказанных услуг, изложенных в проекте государственного контракта и техническом задании аукционной документации,

- установления неправомерных требований к персоналу участника размещения заказа (п. 9 технического задания документации об аукционе).

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.10.2013 N МГ/33719 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

При этом, в силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация содержит сведения об условиях выполнения работ, в частности ст. 4 проекта государственного контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки оказанных услуг, техническим заданием аукционной документации предусмотрен порядок сдачи и приемки результатов работ. Вместе с тем, Комиссией не установлено разночтений, которые по мнению Заявителя жалобы нарушают ч.3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов и вводят участников размещения заказа в заблуждение.

Рассматриваемый довод жалобы является необоснованным.

2) На основании ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч.1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

П. 9 технического задания аукционной документации в качестве требований к обслуживающему персоналу установлено следедующее:

"Проведение технического обслуживания и текущего ремонта должно осуществляться персоналом соответствующей квалификации, позволяющей обеспечить надежную эксплуатацию, поддержание работоспособности и технически исправного состояния обслуживаемых систем.

Обслуживающий персонал специализированной организации должен иметь действующие удостоверения по технике безопасности, допуски на работы в электроустановках, квалификационные свидетельства (сертификаты) на работу

Персонал обслуживающей организации должен знать и неукоснительно соблюдать при вьполнении работ внутриобъектовый режим, правила ТБ, пожарной безопасности, требования ведомственных документов (РД, ВСН), другие нормы и правила, регламентирующие выполнение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования".

На основании ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком п ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов путем включения вышеуказанных требований к обслуживающему персоналу.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобуООО "АрсеналСтрой" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 70 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России от 29.10.2013 N МГ/33719.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Член Комиссии: Т.А. Логинова

Логинова Т.А.

(495) 784-75-05 доб. 185