Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 2 октября 2013 г. N 267 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - муниципальный заказчик - котировочная заявка - жалобы на действия (бездействие) заказчика - дошкольные образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 2 октября 2013 г. N 267

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: заместителя председателя комиссии: Терёшиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, членов комиссии: Осиповой А.О. главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Макаровой С.П. специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев поступившую жалобу ИП Бронниковой Е.Н. на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" муниципальным заказчиком Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Новоорловский детский сад "БЕРЕЗКА" - при проведении запроса котировок на поставку детской мебели (реестровый номер 0391300109113000002),

в присутствии индивидуального предпринимателя Бронниковой Е.Н., представителя заказчика Дашидондокова Б.З. (доверенность от 30.09.2013 б/н),

УСТАНОВИЛА:

25 сентября 2013 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Бронниковой Е.Н. из которой следует, что заказчик включил в предмет заказа характеристики мебели, исполнение которых нецелесообразно (ЛДСП 22 и 25 мм, элементы из МДФ 22 мм, кромка ПВХ 4 мм), поскольку игровая мебель с такими параметрами является тяжелой для детей, кроме того, происходит необоснованное увеличение стоимости игровой мебели. Заявитель полагает, что мебель с заявленными характеристиками не производится и просит указать производителя запрашиваемой мебели.

Представитель заказчика не согласился с доводами заявителя и пояснил, что при формировании предмета заказа исходили из потребностей заказчика. Изучение рынка данного товара при формировании заказа законодательством не предусмотрено. При установлении характеристик мебели был использован опыт поставки мебели в детский сад в п. Агинское.

Сведения о производителе детской мебели с заданными характеристиками заказчику неизвестны, однако, заказчиком представлены сведения, что изготовление мебели из ЛДСП 22 и 25 мм, элементов мебели из МДФ 22 мм, облицовки мебели противоударной кромкой из ПВХ 4 мм возможно. Кроме того, указанное подтверждается наличием шести поступивших заявок от участников размещения заказа.

Представитель муниципального заказчика просит признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа по соблюдению требований законодательства о размещении заказов.

15 сентября 2013 года заказчиком на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку детской мебели (реестровый номер 0391300109113000002). Начальная (максимальная) цена 498 190,67 рублей.

В соответствии с требованиями заказчика, установленными в извещении о проведении запроса котировок, требуется 18 наименований мебели. По спорным позициям (N8-13, 15-16, 18) заказчиком установлены требования к размерам используемых материалов - ЛДСП 22 и 25 мм, элементы из МДФ 22 мм, кромка ПВХ 4 мм.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.09.2013 поступило 6 котировочных заявок, все признаны соответствующими извещению о проведении запроса котировок. Победителем признано ООО "Альфа Плюс", предложившее наименьшую цену исполнения муниципального контракта - 415000,00 рублей.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков

Согласно части 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий, переданных органам местного самоуправления, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Законом о размещении заказов не предусмотрены, какие-либо требования к формированию предмета контракта. Исходя из положений Закона о размещении заказов, заказчики самостоятельно определяют свои потребности в товарах, работах, услугах при формировании предмета контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны, в том числе требования к размерам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу требований части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В ходе проверки установлено, что заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, подтверждающих невозможность изготовления мебели в соответствии с требованиями, установленными заказчиком.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия не установила в действиях муниципального заказчика нарушения требований Закона о размещении заказов.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Бронниковой Е.Н. необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии: Л.В. Терешина

Члены Комиссии: А.О. Осипова

С.П. Макарова