Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 октября 2013 г. N 453ж/2013 (ключевые темы: котировочная заявка - участник размещения заказа - извещение о проведении запроса котировок - спецификация - единицы измерения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 октября 2013 г. N 453ж/2013

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Титовой С.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО "Медицинские Инновационные технологии", в присутствии представителей Администрации Копейского городского округа Челябинской области, МЛПУЗ "Городская больница N 6 Копейского городского округа", ООО "Медицинские Инновационные технологии",

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 27.09.2013 поступила жалоба ООО "Медицинские Инновационные технологии" (далее - заявитель, общество) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку химреактивов для лаборатории для МЛПУЗ "Городская больница N 6 Копейского городского округа" (изв. N 0169300025313000599) (далее - запрос котировок).

Заказчиком выступило МЛПУЗ "Городская больница N 6 Копейского городского округа" (далее - заказчик).

Извещение о проведении запроса котировок (далее - извещение) опубликовано на официальном сайте 12.09.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта - 346 316 рублей.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0169300025313000599-П от 24.09.2013 (далее - протокол рассмотрения и оценки заявок) заявка ООО "Медицинские Инновационные технологии" не рассмотрена и отклонена котировочной комиссией, поскольку "котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В позиции N 1 вместо "упаковка" предложено "флакон"; в позиции N 6 вместо "набор" предложено "флакон"; в позиции N 7 вместо "набор" предложено "флакон"; доверенность, представленная в составе заявки не соответствует требованиям части 3 статьи 8 Закона о размещении заказов".

Представитель заявителя пояснил, что с решением котировочной комиссии не согласен по следующим основаниям.

К поставке (по позициям N 1, 6) был предложен товар, единица измерения которого - флакон. Объем поставляемой продукции не изменялся и не требовал перерасчета.

По позиции N 7 был предложен товар, единица измерения которого - упаковка, что является синонимом слову "набор", указанному в извещении о проведении запроса котировок.

Доверенность заявителя, представленная в составе котировочной заявки соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, представитель заявителя указал на то, что ни по одной позиции спецификации не было указания на возможность поставки эквивалентного товара.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее.

Котировочная заявка заявителя не соответствует требованиям извещения, в части единицы измерения товара.

Для заказчика принципиальна поставка товара именно в наборе, поскольку набор состоит из пяти флаконов. В то время как заявитель предлагает поставку флаконов, что приведет к поставке меньшего количества требуемого товара.

Кроме того, котировочная комиссия рассматривала котировочные заявки на соответствие требованиям извещения.

Заявка заявителя отклонена котировочной комиссией в связи с ее несоответствием требованиям извещения по единице измерения товара.

В доверенности заявителя отсутствовало полномочие на подписание котировочной заявки, в связи с чем заявка заявителя отклонена котировочной комиссией.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 60, 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

1.1 Наименование и технические характеристики товара указаны в спецификации на поставку химреактивов (приложение N 1 к котировочному запросу), в т.ч.:

N п/п	Наименование, форма выпуска, технические характеристики	Ед. изм.	Кол-во
1	Цитрат натрия	упаковка	20
6	Буфер-Г	набор	10
7	Тромбопластин с кальцием растворимый	набор	10

В котировочной заявке заявитель предложил товар, единица измерения которого не соответствует требованиям извещения, а именно по позициям NN 1, 6 - флакон, по позиции N 7 - упаковка.

Таким образом, отклонение котировочной заявки заявителя по основанию несоответствия заявки требованиям, установленным в извещении, в части единицы измерения правомерно.

Необходимо отметить, что в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок в обосновании отклонения котировочной заявки заявителя по позиции N 7 указано, что участник указал "флакон", что не соответствует действительности, поскольку в заявке указано - "упаковка".

1.2. Частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о размещении заказов участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (часть 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Частью 4 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично (например, составление завещания), а равно других сделок, указанных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 1 статьи 46 Закона о размещении заказов определено, что любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок (часть 2 статьи 46 Закона о размещении заказов).

В соответствии с приложением к извещению о проведении запроса котировок заказчиком установлены следующие требования к оформлению котировочной заявки: "Котировочная заявка подписывается участником размещения заказа - руководителем, либо уполномоченным представителем участника размещения заказа и скрепляется печатью (для индивидуальных предпринимателей - при ее наличии).

В котировочной заявке ставится подпись и расшифровка подписи, а также указывается должность лица, подписавшего заявку.

В случае если от имени участника размещения заказа действует представитель, котировочная заявка должна содержать доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, выданная и оформленная в соответствии с гражданским законодательством либо нотариально заверенную копию такой доверенности (ст. 8 ФЗ-94).

Котировочные заявки участников размещения заказа, поданные с нарушением требований, будут отклонены как несоответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок".

Согласно материалам дела, заявка ООО "Медицинские Инновационные Технологии" подписана коммерческим директором.

К котировочной заявке приложена доверенность от 10.01.2013 N 2, выданная ООО "Медицинские Инновационные Технологии", как участником размещения заказа, коммерческому директору общества с полномочиями использовать печать общества, заключать и расторгать от имени общества договоры, вносить в них изменения и дополнения, совершать иные сделки, необходимые для осуществления видов деятельности, предусмотренные Уставом общества: подписывать акты-приемки работ, счета, выставляемые для оплаты, счета-фактуры, выставляемые покупателям, товарные накладные, сверки расчетов и иные документы, связанные с исполнением договоров и иных сделок, заключенных от имени общества, подписывать приказы о приеме на работу сотрудников в штат общества.

Законодательством о размещении заказов и извещением о проведении запроса котировок не предъявляются какие-либо обязательные требования к объему полномочий представителя участника размещения заказа, которые должны найти свое отражение в доверенности, в том числе к праву подписания котировочной заявки.

Направление котировочной заявки участником размещения заказа, в рассматриваемом случае ООО "Медицинские Инновационные Технологии", является действием, направленным на установление гражданских прав и обязанностей, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что котировочная заявка служит документом, содержащим волеизъявление участника размещения заказа на заключение договора с предложением существенных условий договора поставки в соответствии с положениями законодательства о размещении заказов, а именно предмета договора (товара), его цены и расходов, включенных в цену, а также согласия с условиями извещения о проведении запроса котировок.

При условии, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (заказчика и победителя, выбранного в соответствии с решением котировочной комиссии), наличие в доверенности представителя участника размещения заказа ООО "Медицинские Инновационные Технологии" право заключать договоры, соответствует требованиям части 3 статьи 8 Закона о размещении заказов и позволяет котировочной комиссии сделать однозначный вывод о полномочиях представителя, о доверителе.

Таким образом, отклонение котировочной заявки заявителя по тому основанию, что доверенность, представленная в составе заявки не соответствует требованиям части 3 статьи 8 Закона о размещении заказов, неправомерно.

Следовательно, котировочной комиссией при рассмотрении котировочной заявки ООО "Медицинские Инновационные Технологии" нарушены части 1, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, а также права и законные интересы ООО "Медицинские Инновационные Технологии".

2.Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, при этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В спецификации указано следующее.

N п/п	Наименование, форма выпуска, технические характеристики	Ед. изм.	Кол-во
1	Цитрат натрия	упаковка	20
14	Набор для количественного определения содержания железа в сыворотке или плазме крови человека.	упаковка	6
19	Набор реагентов для колориметрического определения содержания гемоглобина в крови	упаковка	10

Заказчик пояснил, что упаковка (по позиции N 1) включает в себя определенное количество флаконов, как правило 5. Под упаковкой подразумевается средство (коробка), обеспечивающее защиту продукции от внешнего воздействия. Под набором подразумевается комплекс, состоящий из различных видов взаимодействующих между собой товаров (по позиции N 14, 19 спецификации).

По мнению заявителя, исходя из характеристик товара, указанных в извещении, общество вправе предложить флакон (по позициям NN 1, 6), что будет являться упаковкой товара, при этом технические характеристики останутся неизменными.

Таким образом, сведения о том, что в упаковке по позициям NN 1 должно быть определенное количество флаконов, а также сведения о количестве наборов в упаковке (по позиции NN 14, 19 спецификации) извещение не содержит, что может ввести в заблуждение участников размещения заказа относительно количества товара, необходимого к поставке и, как следствие, к поставке товара в количестве, не соответствующем потребностям заказчика. Указанные обстоятельства не исключают возможность поставки данного товара в индивидуальной упаковке.

3. В силу части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Извещение не может содержать указание на наименования производителей.

По мнению заявителя наличие в позиции N 8 спецификации D-Dimer FS является указанием на наименование производителя.

Представитель заказчика пояснил, что D-Dimer является наименованием реагента, FS означает ферментативный способ. Следовательно, указание на наименование производителя отсутствует.

Ввиду отсутствия доказательств со стороны заявителя о наличии в спецификации указания на наименования производителя и товарные знаки, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден.

Исходя из изложенного, информации, представленной сторонами, Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы "Медицинские Инновационные Технологии" на действия котировочной комиссии относительно неправомерного отклонения котировочной заявки по основанию несоответствия заявки требованиям, установленным в извещении, в части единицы измерения; о наличии в спецификации указания на наименования производителя и товарные знаки - необоснованными.

2. Признать доводы жалобы "Медицинские Инновационные Технологии" на действия котировочной комиссии относительно неправомерного отклонения котировочной заявки по тому основанию, что доверенность, представленная в составе заявки не соответствует требованиям части 3 статьи 8 Закона о размещении заказов - обоснованными.

3. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу, котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии Э.М. Султанова

С.В.Титова