Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 октября 2013 г. N 456-ж/2013 (ключевые темы: запрос котировок - начальная (максимальная) цена контракта - котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - сливные отверстия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 октября 2013 г. N 456-ж/2013

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Титовой С.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
	Воронковой Д.А.	-	специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПетроМедЦентр", в присутствии:

- представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, действующего на основании доверенности N11 от 15 мая 2013 года;

- представителя областного государственного казенного учреждения "Увельская межрайонная ветеринарная лаборатория", действующего на основании приказа N74 о назначении на должность директором областного государственного казенного учреждения "Увельская межрайонная ветеринарная лаборатория", от 15.11.2004 года,

в отсутствие представителя ООО "ПетроМедЦентр", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "ПетроМедЦентр" (далее - заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок N0169200000313005647 на поставку стерилизатора парового (далее - запроса котировок).

Согласно представленным документам областное государственное казенное учреждение "Увельская межрайонная ветеринарная лаборатория" (далее - заказчик) 16.09.2013 объявило о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 153 114, 00 рублей.

Контракт на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе ООО "ПетроМедЦентр" считает, что заявка общества отклонена неправомерно, так как в запросе котировок не указан номенклатурный номер изделия, при этом в техническом задании установлен параметр, а именно потребляемая мощность - 6,0 кВт, несуществующего парового стерилизатора с объемом камеры 75 литров. ООО "ПетроМедЦентр" предлагает к поставке аппарат длина которого отличается от заданной на 3,5 см, что не может являться существенным для заказчика. Также заявитель указывает на то, что в конструкции парового стерилизатора обратный клапан - не применяется, а сетка для сливного отверстия входит в комплект поставки ЗИП.

На заседание Комиссии Челябинского УФАС России представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе не согласились и пояснили следующее. Заявка общества не соответствует требованиям запроса котировок, так как содержит предложение поставить товар, длина и потребляемая мощность которого соответственно равны 790 мм. и 6,5 кВт, при этом заказчиком установлено, что длина аппарата должна быть не более 755 мм, а потребляя мощность - 6 кВт. Также в заявке участника отсутствует указание на сетку для сливного отверстия камеры и обратный клапан.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N0169200000313005647-П от 23 сентября 2013 года на участие в запросе котировок поступило две заявки. На основании пункта 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия приняла решение отказать заявке ООО "ПетроМедЦентр" в допуске к участию в запросе котировок, так как котировочная заявка общества не соответствует требованиям запроса котировок, а именно участник предлагает к поставке аппарат, длина которого 790 мм, а потребляемая мощность 6,5 кВт. Также в заявке участника отсутствует указание на сетку для сливного отверстия камеры и обратный клапан.

Исходя из требований приложения 1 к извещению о проведении запроса котировок N 0169200000313005647 к поставке требуется стерилизатор паровой полуавтоматический напольный с вакуумной сушкой мощностью 6 кВт и следующими габаритными размерами: высота - не более 1100, ширина - не более 570, длина - не более 755. Также аппарат должен иметь сетку для сливного отверстия камеры - не менее 1 шт.

В своей заявке общество предлагает к поставке стерилизатор паровой автоматический (полуавтоматическая модель, универсальный) с возможностью выбора режимов стрерилизации Вка-75 ПЗ. Габаритные размеры данного аппарата соответствуют значениям: высота - 1096, ширина - 522, длина - 790. Потребляемого мощность установлена 6,5 кВт. Указание на сетку для сливного отверстия камеры, в том числе в составе комплекта поставки ЗИП, в заявке ООО "ПетроМедЦентр" не имеется.

При этом, заявитель в своей жалобе соглашается, что заявка содержит показатели, не соответствующие требованиям запроса котировок, и указывает что такие значения установлены заказчиком в извещении не правомерно.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Таких документов к жалобе общества приложено не было.

Более того, в силу части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок.

Жалоба ООО "ПетроМедЦентр" в адрес антимонопольного органа поступила 30.09.2013 года, при этом согласно извещению о проведении запроса котировок 20.09.2013 года является датой и временем окончания подачи котировочных заявок.

Таким образом, заявитель не воспользовался возможностью обжалования положений документации до окончания срока подачи котировочных заявок. Следовательно, доводы жалобы ООО "ПетроМедЦентр" на положения извещения запроса котировок не могут быть приняты Комиссией Челябинского УФАС России во внимание.

Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении. В извещении установлены такие требования, следовательно и отказ в допуске к участию в запросе котировок ООО "ПетроМедЦентр" правомерен.

2. На основании статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссией Челябинского УФАС России одновременно с рассмотрением жалобы ООО "ПетроМедЦентр" проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок N0169200000313005647 на поставку стерилизатора парового и выявлено следующее нарушение.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Запрос котировок содержит 2 таблицы с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в виде опросного листа и таблицы расчета начальной (максимальной) цены контракта. Согласно данным таблицам в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал цены только на стерилизатор паровой ВК-75-01.

На заседание Комиссии Челябинского УФАС России заказчиком представлены запросы и ответы, направленные в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, согласно которым в адрес организаций, реализующих данную продукцию, направлялись запросы на предоставление коммерческих предложений на стерилизатор паровой ВК-75-01. Аппарат с данным наименованием выпускается только ОАО "Тюменский завод медицинского оборудования", что подтверждается сведениями, содержащимися в сети интернет, заявкой победителя. Более того, на заседании Комиссии данный факт заказчиком не отрицался.

Таким образом, можно сделать вывод, что заказчиком не исследовался в полной мере рынок стерилизаторов, а использовались цены только на стерилизатор паровой ВК-75-01.

В соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал следующие коммерческие предложения: ООО "Компания Лино Лаб" (159892,00), ООО "ЛабКомплект" (162449,26), ООО "Термопром" (137000,00). Однако при изучении всех запросов и ответов организаций, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовались коммерческие предложения, которые выставляли наибольшую цену за поставляемое оборудование. Так, например, коммерческие предложения ООО "ПрофМТ", предлагающий цену контракта 93000 рублей, ООО "Лабснаб" с предполагаемой ценой контракта 134000,00 рублей, а также скриншоты с сайта свидетельствующие, что цена стерилизатора ВК-75-01 равна 99380,00 рублей не легли в основу обоснования начальной (максимальной) цены.

На заседание Комиссии заказчик пояснил, что при формировании извещения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта им учитывался технический паспорт на аппарат ВК-75-01, который содержит сведения о потребляемой мощности оборудования - 6 кВт. Однако согласно сведениям, содержащихся в сети интернет стерилизатор паровой ВК-75-01 имеет мощность более 6 кВт. При этом после объявления перерыва, Заказчик не представил документов (паспорт на оборудование), свидетельствующие, что стерилизатор паровой ВК-75-01 соответствует требованиям извещения запроса котировок, в том числе по характеристики потребляемой мощности оборудования.

Таким образом, заказчик при обоснования начальной (максимальной) цены контракта исследовал цены на товар одного производителя, который в свою очередь не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, что является нарушением положений части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "ПетроМедЦентр" на действия котировочной комиссии необоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

 3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Сапрыкина Н.В.

Члены комиссии Титова С.В.

Воронкова Д.А.