Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 октября 2013 г. N 485-ж/13 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - коммерческое предложение - участник размещения заказа - оператор электронных площадок - диспансеры)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 октября 2013 г. N 485-ж/13

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Семеновой Е.Г.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "ВИМАР" в присутствии:

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер", действующего на основании доверенности от 18.10.2013 N 23,

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер", действующего на основании доверенности от 18.10.2013 N 22,

-представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, действующего на основании доверенности от 15.05.2013 N 11,

- представителя ООО "ВИМАР", действующего на основании Протокола общего собрания учредителей N 1 от 02.11.2012,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "ВИМАР" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0169200000313006203 на поставку медицинского оборудования (далее -аукцион).

Согласно представленным документам 08.10.2013 Главное управление материальных ресурсов Челябинской области объявило о проведении открытого аукциона.

Заказчиком выступило Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер".

Начальная (максимальная) цена контракта - 303 400, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 16.10.2013 в 10:00.

Государственный контракт на момент рассмотрения жалобы ООО "ВИМАР" не заключен.

Состав аукционной комиссии утвержден приказом заместителя начальника Главного управления материальных ресурсов Челябинской области от 08.10.2013 N 4920.

В жалобе заявитель указал следующее.

В документации об аукционе заказчик в один лот объединил ИФА-анализатор и набор реагентов для проведения анализов, которые технологически и функционально не связаны между собой, что противоречит части 3 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Кроме того в спецификации документации об аукционе установлены характеристики поставляемого товара, в том числе в части веса оборудования, позволяющие предложить к поставке товар единственного производителя - Tecan, модель Infinite F50, что не позволяет принять участие в аукционе потенциальным участникам размещения заказа, в том числе другим производителям ИФА-анализаторов в нарушение частей 1,2 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Представитель заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили пояснения по жалобе и пояснили следующее.

Формирование потребности является правом заказчика, поэтому требования к весу оборудования, заложенные в спецификации документации об аукционе, отражают нужды конкретного учреждения здравоохранения.

Кроме того, поставка в комплекте товара с набором реагентов для проведения анализов необходимо для обеспечения единого функционального применения, в том числе для ввода в эксплуатацию указанного оборудования.

С учетом изложенного, требования, установленные в документации, полностью соответствуют потребности заказчика и не приводят к ограничению конкуренции.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Таким образом, для признания нарушения указанной нормы необходимо установление в совокупности четырех квалифицирующих признаков:

- отсутствие технологической взаимосвязи;

- отсутствие функциональной взаимосвязи;

- невзаимозаменяемость;

- ограничение количества участников размещения заказа в виду объединения в один лот товаров, отвечающих указанным выше признакам.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

С учетом изложенного, Комиссия в рамках предоставленной ей компетенции исследует и дает правовую оценку сведениям и документам, представленным заинтересованными лицами при рассмотрении жалобы, в целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения заинтересованных лиц, и не обязана осуществлять действия, направленные на получение (истребование) дополнительных доказательств по делу.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, в том числе нормативного обоснования доводов жалобы, свидетельствующих о том, что закупаемое заказчиком оборудование, включающее как ИФА анализатор, так и набор реагентов для проведения анализов, технологически и функционально не связанно между собой, что не позволяет сделать вывод об ограничении количества участников размещения заказа и, как следствие, ограничении конкуренции.

Доводы заявителя в части установления заказчиком требований к весу оборудования - "не более 3 кг", что позволяет предложить к поставке оборудование единственного производителя - Tecan, модель Infinite F50 и приводит к ограничению количества участников размещения заказа, документально не подтверждены.

Кроме того, заказчик на заседании Комиссии пояснил, что набор реагентов для проведения анализов необходим заказчику для проверки и ввода в эксплуатацию поставляемого оборудования в соответствии с пунктом 4.1 проекта контракта, тогда как характеристики указанных реагентов не имеют существенного значения для заказчика.

2. Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Как следует из пункта 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Таким образом, расчет начальной (максимальной) цены контракта направлен на получение объективной и актуальной информации о ценах на закупаемый товар, соответствующий предмету размещения заказа.

Кроме того, как следует из указанных нормативных положений Закона о размещении заказов обоснование цены контракта, включая источники информации о ценах на закупаемое оборудование, является составной частью документации об аукционе, которое должно содержать действительные на момент размещения заказа сведения о цене товара.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал коммерческие предложения трех организаций: ООО "Текан", ООО "Дельрус-Ч", ГУП ЧО "Медтехника".

Анализ ответов, полученных заказчиком, показывает, что коммерческие предложения ООО "Дельрус-Ч" и ГУП ЧО "Медтехника" ограничены сроком их действия - до 30.09.2013.

Таким образом, после истечения указанного в коммерческих предложения срока их действия, коммерческие предложения, в том числе в части цены предлагаемого товара, являются недействительными и требуют дополнительного подтверждения содержащейся в них информации.

Утвержденная документация об аукционе размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) - 08.10.2013, то есть после истечения срока действия указанных коммерческих предложений, являющихся обоснованием начальной цены контракта.

Таким образом, в нарушение частей 1, 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в основу обоснования цены контракта положены сведения, не отражающие объективную и достоверную информацию об источниках ее формирования.

Доводы заказчика, согласно которым заявка на организацию и проведение открытого аукциона в электронной форме подготовлена заказчиком и направлена в Главное управление материальных ресурсов Челябинской области от 05.09.2013 N 07/1278 (вх. N 9221 от 05.09.2013), являются несостоятельными.

Так, подготовительная стадия формирования документации об аукционе не входит в сферу правового регулирования законодательства о размещении заказов и не имеет юридического значения до опубликования на официальном сайте утвержденной документации об аукционе.

Согласно пункту 3.37 Приказа ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" антимонопольный орган вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

На основании изложенного Комиссия, основываясь на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь требованиями закона, а также принципами добросовестности, разумности и справедливости, приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе, в том числе на определение победителя аукциона.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "ВИМАР" на действия заказчика необоснованными в силу недоказанности.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение частей 1, 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

3. По результатам рассмотрения жалобы не выдавать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в связи с тем, что установленное нарушение не повлияло на результаты торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 

Председатель Комиссии Е.Г. Семенова

Члены комиссии: Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова