Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 октября 2013 г. N 500-ж/2013 (ключевые темы: техническое задание - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 октября 2013 г. N 500-ж/2013

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

в ходе рассмотрения жалобы ООО "Мосперспектива" в присутствии:

- представителей ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России, на основании доверенностей NN 501,502 от 23.10.2013;

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Мосперспектива" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования комплект сканеров УЗИ для оснащения строящегося здания Медицинского центра для лиц, подвергшихся внешнему или инкорпорированному облучению на базе и для нужд ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России (изв. N 0369100033213000020) (далее - аукцион).

Извещение N 0369100033213000020 о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.10.2013 (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта -16 289 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 21 октября 2013 года в 09 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку медицинского оборудования комплекта из двух сканеров УЗИ для оснащения строящегося здания медицинского центра для лиц, подвергшихся внешнему или инкорпорированному облучению, на базе и для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения науки Уральского научно-практического центра радиационной медицины от 23.10.2013 года на участие в аукционе поступило 2 заявки. Все заявки признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям документации об аукционе.

По состоянию на 24.10.2013 гражданско-правовой договор на поставку комплекта из двух сканеров УЗИ для оснащения строящегося здания Медицинского центра для лиц, подвергшихся внешнему или инкорпорированному облучению, на базе и для нужд ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заказчик включил требования к товару, которые ограничивают количество участников размещения заказа. По мнению заявителя, по совокупности требований документации об аукционе можно поставить только аппараты HITACHI HI VISTON AVIUS и HITACHI NOBLUS, производства Хитачи (Япония).

На заседании комиссии Челябинского УФАС России представители заказчика, с доводами, изложенными в жалобе ООО "Мосперспектива", не согласились и пояснили следующее.

В своих действиях заказчик не усматривает нарушение законодательства о размещении заказов, в том числе пункта 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов, так как все требования к необходимому к поставке оборудования установлены в документации об аукционе на основе потребностей заказчика. При этом данные требования не влекут ограничение количества участников размещения заказа, так как к поставке можно предложить УЗ сканеров различных производителей: по позиции 1 технического задания Toshiba Aplio 300, Aloka Alpha7, Esaote MyLab Seven, Hitachi Avius, B&K Ultra View 800, GE Logiq P6, по позиции 2: Esaote MyLab Alpha, Hitachi Noblus, B&K flexFocus 800, Siemens Acuson P300.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель в своей жалобе указал на характеристики, установленные в документации об аукционе, которые ограничивают количество участников размещения заказа, а именно по позиции 1 технического задания: наличие в аппарате поддержки широкого спектра датчиков не менее 30 моделей; ультразвуковых эндоскопов и бронхоскопов; возможности обработки всех датчиков полным погружением в дезинфицирующий/стерилизующий раствор; интерактивной трехцветной подсветки клавиатуры, показывающая уже активированные, доступные и недоступные клавиши; одновременного отображения на разделенном экране в реальном масштабе времени изображений с 2х различных датчиков; независимой настройки параметров сканирования для каждого из датчиков; функции суммирования эластограммы за несколько циклов компрессии/декомпрессии; апертуры не менее 92 мм в линейном датчике, мультичастотном, широкополосном; также возможность наличия насадки для механической компрессии при соноэластографии в внутриполостном микроконвексном датчике, мультичастотном, широкополосном и возможность дополнительной поставки устройства для создания равномерной механической компрессии во время соноэластографии на внутриполостных датчиках.

По позиции 2 технического задания, по мнению заявителя, ограничивает количество участников размещения заказа следующие требования к товару: наличие следующих типов поддержки датчиков: возможности обработки всех датчиков полным погружением антисептических раствор и возможно наличие ультразвуковых эндоскопов и бронхоскопов; наличие основных характеристик: профессионального цветного ЖК монитора медицинского назначения высокого разрешения и шарнирного сочленения, позволяющее монитору поворачиваться по горизонтали на 180 гр. и наклоняться 100 гр и интерактивной трехцветной подсветки клавиатуры, показывающая уже активированные, доступные и недоступные клавиши; режимы получения изображения: одновременного отображения на разделенном экране в реальном масштабе времени изображений с 2х плоскостей сканирования бипланового датчика; должна быть предусмотрена возможность дополнительной поставки следующих опций: функции суммирования эластограммы за несколько циклов компрессии/декомпрессии, устройства для создания равномерной мехинической компрессии во время соноэластографии на внутриполостных датчиках (возможно); прибор должен быть укомплектован датчиками: конверксным датчиком, мультичастотным, широкополостным для абдоминальных исследований с уменьшенным бесштырьковым разъемом. Также также по мнению заявителя ограничивает круг участников размещения заказа требование к общему весу оборудования и к наличию разветвителя портов (2 уменьшенных бесштырьковых порта и 1 стандартный штырьковый).

При этом заявитель ни в составе жалобы, ни на заседание Комиссии Челябинского УФАС России не представил документов, подтверждающих, что указанные требования к товару ограничивают количество участников размещения заказа, так как к поставке может быть предложено по двум позициям только аппараты HITACHI HI VISTON AVIUS и HITACHI NOBLUS, производства Хитачи (Япония).

Вместе с тем, заказчик на заседание Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что и по 1 и по 2 пунктам технического задания существует ряд аппаратов, соответствующих всем требованиям документации об аукционе, например по позиции 1: Toshiba Aplio 300, Esaote MyLab Seven, B&K Ultra View 800; по позиции 2: Esaote MyLab Alpha, Hitachi Noblus, B&K flexFocus 800, Siemens Acuson P300, и представил сравнительные таблицы некоторых из перечисленных аппаратов, которые легли в основу разработки технического задания. Согласно указанным таблицам по пункту 1 технического задания за основу заказчик брал характеристики следующих аппаратов: Aloka Alpha7, Hitachi HV Avius, GE Logiq P6; по пункту 2 технического задания: GE Vivid Q, Hitachi Noblus, Philips CX50.

Более того, обоснование начальной (максимальной) цены контракта свидетельствует о том, что за основу расчета использовали цены на аппараты, различных производителей, в том числе по позиции 1 технического задания: Aloka Alpha7, Hitachi HV Avius, Philips HD 11 XE; по позиции 2: Philips CX50, Hitachi Noblus, GE Vivid Q.

Заказчик также пояснил, что каждая из указанных в техническом задании, и из оспоренных в жалобе характеристик является потребностью заказчика так, например, по позиции 1 технического задания установлено, что предлагаемое к поставке оборудование должно обладать поддержкой аппарата широкого спектра датчиков, не менее 30 моделей, так как широкий спектр датчиков означает широкий спектр клинического применения УЗ прибора, возможностью обработки всех датчиков полным погружением в дезинфицирующий раствор, так как полное погружение датчика обеспечивает более надежную антисептическую обработку и так далее. Например, по позиции 2 технического задания: аппарат должен обладать функцией суммирования эластограммы за несколько циклов компрессии/декомпрессии, так как данная функция повышает качество эластограммы за счет нивелирования шумов и артефактов и выделения полезных сигналов, позволяет более эффективно дифференцировать злокачественные и доброкачественные патологические образования и др.

Доказательства, что какие-либо требования к товару установлены заказчиком безосновательно заявителем до рассмотрения доводов жалобы по существу также не представлены.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает в действиях заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования комплект сканеров УЗИ для оснащения строящегося здания Медицинского центра для лиц, подвергшихся внешнему или инкорпорированному облучению на базе и для нужд ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России (изв. N 0369100033213000020) нарушения законодательства о размещении заказов.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "Мосперспектива" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования комплект сканеров УЗИ для оснащения строящегося здания Медицинского центра для лиц, подвергшихся внешнему или инкорпорированному облучению на базе и для нужд ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России (изв. N0369100033213000020) необоснованными, ввиду недоказанности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии И.О. Кокшарова

Д.А. Воронкова