Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 сентября 2013 г. N 05-02/241Ж-13 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 сентября 2013 г. N 05-02/241Ж-13

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года г. Ярославль

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия) в составе: председателя Комиссии - временно исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Бай-Бородиной Л.Ю., членов Комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Смирновой Н.В., государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа Запольской Т.И.,

с участием:

от Заказчика - Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области клиническая больница N2 (далее - заказчик, ГУЗ ЯО КБ N2) - временно исполняющего обязанности главного врача Давлетова С.Р., представителей по доверенности Щадриной Ю.И., Бальчунене Н.В., Куриловой Н.А.;

от уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области (далее - уполномоченный орган) - представителя по доверенности Быковой Г.С.;

от заявителя - ООО "Юнит Медикал" (далее - Заявитель) - представитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы,

от оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" - представитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Юнит Медикал" на действия заказчика - ГУЗ ЯО КБ N2 и уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку медицинского оборудования, выполнение пуско-наладочных работ по вводу оборудования в эксплуатацию, инструктаж персонала (извещение N 0171200001913002749) (далее - аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, Закон), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 года N 498,

установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении аукциона.

В жалобе Заявитель указывает на несоответствие аукционной документации требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, заключающееся в следующем.

Заказчиком и уполномоченным органом установлены требования к оборудованию "Стойка артроскопическая" в виде трех альтернативных технических заданий, которые по своим техническим характеристикам отличаются друг от друга и выпускаются разными производителями: Smith & Nephew, Stryker, Karl Storz. Заявитель в жалобе указывает, что не поставляет оборудование указанных производителей и его участие в аукционе из-за этого невозможно, с чем он не согласен. Кроме того, Заявитель считает, что после внесения заказчиком, уполномоченным органом в аукционную документацию изменений в части увеличения поставки расходных материалов, его количества, стоимость оборудования, подлежащего поставке, существенно увеличилась. Однако начальная (максимальная) цена контракта осталась прежней, т.е. Заявитель считает, что заказчик, уполномоченный орган не обосновали надлежащим образом цену контракта. Также Заявитель в жалобе указал, что в аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта должна быть обоснована в соответствии с пунктом 2 Правил формирования начальных (максимальных) цен контрактов (лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в аукционную документацию о торгах на поставку такого оборудования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2011 N 881 "О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования", в которых установлены специальные правила определения начальной максимальной цены контракта на медицинское оборудование, однако заказчиком и уполномоченным органом не были соблюдены данные правила. Заявитель просит провести проверку на предмет соответствия аукционной документации требованиям законодательства.

Представители заказчика и уполномоченного органа в свою очередь пояснили, что не согласны с доводами жалобы; считают, что аукционная документация полностью соответствует законодательству о размещении заказа. Просят признать жалобу Заявителя необоснованной. Представители Заказчика и уполномоченного органа представлены письменные возражения на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Уполномоченным органом - Департаментом государственного заказа Ярославской области 15.08.2013 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0171200001913002749 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку медицинского оборудования, выполнение пуско-наладочных работ по вводу оборудования в эксплуатацию, инструктаж персонала вместе с аукционной документацией. Начальная (максимальная) цена договора - 5 500000,00 рублей.

30.08.2013 и 06.09.2013 заказчиком и уполномоченным органом внесены изменения в извещение и документацию об открытом аукционе в электронной форме (в раздел 2 Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме) на право заключения договора на поставку медицинского оборудования, выполнение пуско-наладочных работ по вводу оборудования в эксплуатацию, инструктаж персонала (извещение N 0171200001913002749): увеличено количество поставляемого товара (расходных материалов), требования к качеству и техническим характеристикам товаров, являющихся предметом аукциона, установлены в виде трех альтернативных друг другу сведений (технических заданий).

Комиссией установлено, что в документации об аукционе указано оборудование (стойка артроскопическая), которое представляет собой комплексное устройство, имеющее конструктивные различия в зависимости от производителей, в связи с чем требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) медицинского оборудования, сформулированы посредством трех альтернативных друг другу сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, обозначенных как "1. Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара", "2. Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара", "3. Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара".

Представители заказчика на Комиссии пояснили, что товары, указанные в аукционной документации являются для заказчика равнозначными. Участник размещения заказа вправе предложить к поставке любые артроскопические стройки, удовлетворяющие требованиям, установленным в любом из 3 альтернативных друг другу сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, пронумерованных цифрами 1, 2, 3. Размещение в аукционной документации трех альтернативных технических заданий, каждое из которых соответствует как минимум 1-му производителю, не ограничивает количество участников размещения заказа.

Исходя из пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать технические характеристики товара, требования к качеству, к безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В части 3.1 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ограничению доступа к участию в торгах, запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством о размещении заказа.

В данном случае аукцион проводился в интересах заказчика - ГУЗ ЯО Клиническая больница N 2. Соответственно, предмет аукциона определялись исходя из потребностей указанной организации, на основании его заявки с учетом необходимости оказания высококвалифицированной медицинской помощи.

В качестве предмета открытого аукциона в электронной форме обозначена поставка медицинского оборудования. В связи с этим участником размещения заказа могло выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.

В аукционной документации не указан конкретный производитель подлежащего поставке медицинского оборудования.

Таким образом, Комиссия не установила нарушений части 1 статьи 41.6 Закона и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях заказчика, уполномоченного органа по формированию требований к характеристикам поставляемого в рамках проводимого аукциона медицинского оборудования.

Кроме того, Заявитель не доказал тот факт, что требования, включенные в аукционную документацию, создали одним участникам размещения заказа преимущества перед другими, являлись непреодолимыми для некоторых участников размещения заказа, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

ООО "Юнит Медикал" не представляет каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности приобретения требуемого товара и поставки его Заказчику в случае победы на аукционе.

Относительно содержащегося в жалобе довода Заявителя о том, что заказчик, уполномоченный орган при обосновании начальной (максимальной) цены не учли Постановление Правительства РФ N 881 от 03.11.2011 "О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования", Комиссия установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 881 "О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования" при обосновании цены медицинского оборудования, поставляемого в рамках аукциона, поскольку данное Постановление относится не ко всему оборудованию, а только к конкретным его видам, которые определены кодами ОКДП (статья 2 Правил формирования начальных (максимальных) цен контрактов). Коды ОКДП медицинского оборудования, являющегося предметом аукциона - 3311263, 3311100, 3311267, 3311102, 3311126, 3311140. Данные коды не попадают под действие Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 881. Поэтому в данном случае говорить о нарушении его положений нецелесообразно.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания. Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Согласно аукционной документации (Приложение 1 к разделу 1 "Информационная карта аукциона") заказчик рассчитал начальную (максимальную) цену контракта на основании четырех коммерческих предложений: НПО "Деост" от 17.07.2013 г, ООО "Дельрус" от 07.06.2013 г., ООО "Торговый дом "Медицина и здоровье" от 17.07.2013 г., ООО "Паритет - центр" от 30.08.2013 г.). Начальная (максимальная) цена договора определена исходя из среднего арифметического значения цен данных коммерческих предложений, сниженного в рамках лимита выделенных средств, и составила 5 500 000,00 рублей.

30.08.2013 и 06.09.2013 заказчиком и уполномоченным органом внесены изменения в извещение и документацию об открытом аукционе в электронной форме (в раздел 2 Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме) на право заключения договора на поставку медицинского оборудования, выполнение пуско-наладочных работ по вводу оборудования в эксплуатацию, инструктаж персонала (извещение N 0171200001913002749): увеличено количество поставляемого товара (расходных материалов). Вместе с тем начальная (максимальная) цена контракта заказчиком и уполномоченным органом не изменена.

Комиссия считает довод Заявителя о том, что заказчик, уполномоченный орган не обосновали надлежащим образом цену контракта, несостоятельным по следующим основаниям.

Законодательство не ограничивает заказчика, уполномоченный орган в способах определения начальной (максимальной) цены контракта, а лишь устанавливает необходимость указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик в данном случае обосновал начальную (максимальную) цену контракта на основании четырех коммерческих предложений хозяйствующих субъектов, произвел собственные расчеты и уменьшил цену, полученную в результате вычисления среднего арифметического цен данных коммерческих предложений исходя из лимитов выделенных средств до 5 500 000,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Следуя принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств при исполнении бюджетов, участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 Бюджетного Кодекса РФ).

Более того, законодательство о размещении заказов регулирует отношения, связанные в том числе с эффективным использованием средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (часть 1 статьи 1 Закона).

Поэтому тот факт, что заказчик и уполномоченный орган, внеся изменения в документация (увеличив количество поставляемого товара), не изменил (не увеличил) начальную (максимальную) цену контракта, не нарушает норм действующего законодательства, направлен на экономию бюджетных средств и является исполнением заказчиком требований Бюджетного кодекса Российской Федерации по выполнению своих обязательств в пределах выделенных лимитов.

Обоснование цены таким образом не привело к снижению количества участников размещения заказа (на участие в аукционе подано 2 заявки), не нарушило права потенциальных участников, поскольку представители заказчика представили на Комиссию письма от потенциальных поставщиков медицинского оборудования: ООО "Дельрус-Яр" (письмо от 30.09.2013 N 77), Торговый дом "Медицина и здоровье" (письмо от 30.09.2013 б/н), ООО "Паритет-Центр" (письмо от 30.09.2013 б/н). В данных письмах указано, что изменения, внесенные в аукционную документацию, в части поставки дополнительного расходного материала не повлияют на их решение по подаче заявке и участию в процедуре аукционных торгов, не оказывают влияния на цены, предложенные данными организациями в коммерческих предложениях.

Положения документации об обосновании цены не затрагивают права участников размещения заказов и не ограничивают их круг, поскольку не предъявляют никаких дополнительных требований к участникам, не создают препятствий к участию в процедуре размещения заказа.

Следовательно, заказчик, уполномоченный орган не нарушили законодательство о размещении заказов, установив обоснование цены указанным выше образом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 года N 498, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

решила:

признать жалобу ООО "Юнит Медикал" на действия заказчика - ГУЗ ЯО КБ N2 и уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку медицинского оборудования, выполнение пуско-наладочных работ по вводу оборудования в эксплуатацию, инструктаж персонала (извещение N 0171200001913002749) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Л.Ю. Бай-Бородина

Члены Комиссии Н.В. Смирнова

Т.И. Запольская