Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 1 октября 2013 г. N 148 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - заключение государственного, муниципального контракта - административные регламенты - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 1 октября 2013 г. N 148

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии -	Широкова О.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Колмаков А.В., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Романихина Е.А, специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1) уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия:

- Рыбина Александра Сергеевича, по доверенности от 22.01.2013 года N 3;

2) государственного заказчика - Министерства здравоохранения Республики Хакасия:

- Тарасковой Ирины Олеговны, по доверенности от 01.10.2013 б/н;

- Машановой Ирины Леонидовны, по доверенности от 01.10.2013 б/н;

- Городецкого Александра Олеговича, по доверенности 01.10.2013 б/н;

3) заявителя - закрытого акционерного общества "НИПК Электрон" (далее - ЗАО "НИПК Электрон"):

- Михайликова Николая Львовича, по доверенности от 27.09.2013 N 987.

рассмотрев жалобу N 148 ЗАО "НИПК Электрон" на действия уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на право государственного контракта на поставку комплекса рентгенодиагностического цифрового с динамической полоской панелью на 3 рабочих места путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ N 0380200000113002237), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

на рассмотрении жалобы велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 24.09.2013 года вх N 5069 поступила жалоба ЗАО "НИПК "Электрон" на действия уполномоченного органа - Государственного комитета при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на поставку комплекса рентгенодиагностического цифрового с динамической полоской панелью на 3 рабочих места путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ N 0380200000113002237).

В своей жалобе заявитель указывает, что при разработке и утверждении аукционной документации нарушен порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта, а так же допущено нарушение пункта 6 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 881 от 03.11.2011 года в части получения ответов от четырех производителей.

Заявитель просит выдать предписание об устранении указанных нарушений законодательства.

Представитель уполномоченного органа и государственного заказчика пояснили, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года N 881 "О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования" заказчиком были направлены запросы о цене на медицинское оборудование пяти производителям, имеющим возможность поставить необходимое оборудование для нужд заказчика с указанием требуемых технических характеристик. Получено четыре ответа от производителей с указанием цены и характеристик предлагаемого к поставке оборудования, являющегося предметом аукциона.

К установленным требованиям заказчика по техническим, функциональным (потребительским) и качественным характеристикам товаров соответствуют четыре производителя, что полностью соответствует действующему законодательству.

На основании ранее изложенного уполномоченный орган и государственный заказчик просят в удовлетворении жалобы отказать.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у уполномоченного органа документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы N 148 в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы N 148 ЗАО "НИПК Электрон" по существу комиссия пришла к следующим выводам.

04.09.2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта право заключения государственного контракта на поставку комплекса рентгенодиагностического цифрового с динамической полоской панелью на 3 рабочих места .

Начальная (максимальная) цена контракта 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

В статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частями 2, 3 этой же статьи документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика, и она может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Согласно частям 2.1 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе не допускается включать (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к функциональным характеристикам - потребительским свойствам товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа; а также указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя и такие требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Основной целью и задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, а так же выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также соответствие поставляемого товара именно потребностям заказчика.

Таким образом, заказчик вправе в зависимости от своих потребностей установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

В пункте 13 информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг указаны в техническом задании.

В части III Технического задания документации об аукционе на право заключения договора на поставку и ввод в эксплуатацию аппарата искусственной вентиляции легких экспертного класса, утвержденной председателем Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия Е.В.Ольховской, указаны требования и характеристики к поставляемому товару.

Согласно пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (Правила формирования) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 881. В том, числе Правила формирования устанавливают порядок формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования (далее - Правила оценки).

В соответствии с пунктом 4 Правил оценки настоящие Правила подлежат применению при размещении заказов на поставку медицинского оборудования в случае, если предполагаемая начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей.

Пункт 6 Правил оценки устанавливает, что выбор разных производителей взаимозаменяемого медицинского оборудования осуществляется заказчиком, уполномоченным органом из числа производящих медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, в том числе с использованием базы данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Заказчик, уполномоченный орган выбирают не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

Пунктом 8 Правил оценки предусмотрено, что на основе предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных от производителей и (или) уполномоченных представителей, заказчик, уполномоченный орган устанавливают начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), равную средней цене (либо не более средней цены) предполагаемого к закупке медицинского оборудования.

Таким образом, при формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта заказчик не вправе завышать соответствующую цену на оборудование относительно средней цены на такое оборудование, полученной от производителей либо поставщиков такого оборудования.

На рассмотрение жалобы представителями государственного заказчика предоставлена информация о запросах цены контракта на поставку комплекса рентгенодиагностического цифрового пяти производителям: ЗАО "Апрельский завод ренгенотехники", ЗАО "Амико", General Medical Italia, MS Westfalia GmbH, ООО "Паритет-рентген".

В адрес заказчика поступило четыре ответа, на основании которых и был произведён расчет обоснования начальной максимальной цены государственного контракта:

- от ООО "Паритет-рентген" с ценовым предложением на поставку аппарата телеуправляемого рентгенодиагностического для радиографии и флюороскопии производства ООО "Паритет-рентген" 16 000 000 рублей;

- от ООО "МС Весмтфалия Северо-Запад" являясь официальным представителем компании MS Westfalia GmbH, с ценовым предложением аппарата рентгеновского диагностического ARES RC производства MS Westfalia GmbH 15 050 000 рублей;

- от ЗАО "Амико" с ценовым предложением рентгенодиагностического комплекса "Телемедикс-Р-АМИКО" производства ЗАО "Амико" 15 800 000 рублей;

- от компании "Имидж Просцессинг Системс" являясь официальным представителем компании General Medical Italia в Российской Федерации с ценовым предложением аппарата телеуправляемого рентгенодиагностического для радиографии и флюороскопии IPS Alpha 15 000 000 рублей.

Таким образом, нарушений порядка формирования начальной (максимальной) цены государственного контракта не выявлено.

Комиссией антимонопольного органа так же установлено:

- в документации об аукционе не указан конкретный производитель комплекса рентгенодиагностического цифрового;

- указание в документации об аукционе требований и технических характеристик комплекса рентгенодиагностического цифрового само по себе не свидетельствует о том, что аппараты с такими характеристиками изготавливаются лишь одним производителем.

Конкретных, документально обоснованных доказательств обратного, в частности, справок или заключений компетентных организаций, ЗАО "НИПК "Электрон" не представило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и в жалобе ссылки на такие документы отсутствуют.

Так же, по смыслу положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов при установлении признаков ограничения конкуренции в ходе проведения торгов по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, имеет значение не тот факт один или несколько производителей производят соответствующий товар, а факт возможности участников торгов осуществить его поставку. В этом смысле заявитель не представил никаких доказательств того, что ЗАО "НИПК "Электрон" не могло участвовать в торгах вследствие невозможности выхода его на соответствующий рынок для закупки и поставки комплекса рентгенодиагностического цифрового с такими характеристиками, которые были указаны в документации об аукционе.

Таким образом, документация об аукционе полностью соответствует требованиям, предъявляемым части 3.1 статьи 34 и статье 41.6 Закона о размещении заказов, тем самым не ограничивая количество участников размещения заказа.

В результате рассмотрения жалобы N 148 ЗАО "НИПК "Электрон" по существу доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.

В соответствии с положениями части 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года N 498, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы N 148 ЗАО "НИПК "Электрон" также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.

В результате проведения указанной проверки нарушений не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.35 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 5 статьи 17, статьи 19.1, части 2.1, 3.1 статьи 34, статьи 41.6 Закона о размещении заказов, частей 3.29, 3.32 и 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

Признать жалобу N 148 ЗАО "НИПК "Электрон" на действия уполномоченного органа - Государственного комитета при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на поставку комплекса рентгенодиагностического цифрового с динамической полоской панелью на 3 рабочих места путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ N 0380200000113002237) необоснованной.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:	О.В. Широкова
Члены комиссии:	Н.П. Козгова А.В. Колмаков
	Е.А. Романихина