Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 октября 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок - мягкий инвентарь - отклонение котировочной заявки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 октября 2013 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 16.10.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 21.10.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Н.Е. Игошева - руководитель Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- В.Г. Буров - государственный инспектор отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО Компания "Индустрия Спорта" от 09.10.2013 г. N1541-ж на действия Заказчика - МБУ "Физкультурно-спортивный комплекс "Юность", Уполномоченного органа - Администрации г.Югорска и котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку мягкого инвентаря (извещение N0187300005813000511)

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО Компания "Индустрия Спорта" от 09.10.2013 г. N1541-ж на действия Заказчика - МБУ "Физкультурно-спортивный комплекс "Юность", Уполномоченного органа - Администрации г.Югорска и котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку мягкого инвентаря (извещение N0187300005813000511).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа и котировочной комиссии установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - поставка мягкого инвентаря.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа в допуске к участию в запросе котировок.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, в действиях котировочной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в запросе котировок.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении запроса котировок 20.09.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена 03.09.2013 г., по результатам которой составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N0187300005813000511-1 от 03.10.2013 г.

В соответствии с требованием 03/РМ-4980 от 14.10.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N0187300005813000511-1 от 03.10.2013 г. Заявителю отказано в допуске к участию в запросе котировок, в связи с отсутствием в заявке Заявителя сведений о его месте нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица).

Как следует из содержания котировочной заявки Заявителя, в данной заявке представлены сведения о его месте нахождения:

"_О себе сообщаем:

- место нахождения (для юридического лица):

Юр. адрес: 620017, г.Екатеринбург, ул.Шефская, 59 -151

Фактич. адрес: 620017, г.Екатеринбург, ул.Фронтовых Бригад, 15А, оф.23...".

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, в случае неуказания в котировочной заявке обязательных сведений о месте нахождения участника размещения заказа, являющегося юридическим лицом, подлежащих обязательному указанию в силу положений пункта 1 статьи 44 Закона о размещении заказов, такая котировочная заявка подлежит отклонению.

При этом, исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 44 Закона о размещении заказов и части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, основанием для отклонения котировочной заявки является исключительно факт ее несоответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок, то есть факт неуказания обязательных сведений о месте нахождения. В случае же указания в заявке сведений о месте нахождения юридического лица, независимо от того, могут ли они быть восприняты котировочной комиссией двусмысленно или однозначно, отклонение такой котировочной заявки не допустимо.

Как следует из содержания котировочной заявки Заявителя, в данной заявке указано его место нахождения, которое конкретизируется далее по тексту путем указания сразу двух адресов - юридического и фактического.

Учитывая факт указания сведений о месте нахождения Заявителя, следует вывод о соответствии котировочной заявки Заявителя требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Вместе с тем, указание в котировочной заявке двух адресов - юридического и фактического не препятствует Заказчику заключить контракт с Заявителем, так как в процессе заключения контракта участник размещения заказа может уточнить, какой из двух адресов соответствует месту его нахождения. Кроме того, в договоре могут быть указаны оба приведенных адреса Заявителя или тот адрес, который по официальным данным числится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Таким образом, действия котировочной комиссии нарушают требования части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в запросе котировок.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

1. Признать жалобу ООО Компания "Индустрия Спорта" от 09.10.2013 г. N1541-ж на действия Заказчика - МБУ "Физкультурно-спортивный комплекс "Юность", Уполномоченного органа - Администрации г.Югорска и котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку мягкого инвентаря (извещение N0187300005813000511) обоснованной.

2. Признать в действиях котировочной комиссии нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске ООО Компания "Индустрия Спорта" к участию в запросе котировок.

3. Выдать Заказчику - МБУ "Физкультурно-спортивный комплекс "Юность" и Уполномоченному органу - Администрации г.Югорска обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Н.Е. Игошева

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

В.Г. Буров