Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17 октября 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: конкурсная документация - твердые бытовые отходы - участник размещения заказа - санитарно-защитные зоны - разъяснение положений конкурсной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17 октября 2013 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 17.10.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 22.10.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Н.Е. Игошева - руководитель Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- В.Г. Буров - государственный инспектор отдела Управления;

От Заявителя - Абрамов Н.Ф. на основании протокола N10 от 01.12.2012 г.;

От Заказчика - Мозер И.А. по доверенности N110 от 30.07.2013 г., Шадрина К.С. по доверенности N123 от 27.08.2013 г.;

От Уполномоченного органа - Козырева И.В. по доверенности от 23.01.2013 г., Раевская В.К. по доверенности от 23.01.2013 г.;

рассмотрев жалобу ОАО "Центр благоустройства и обращения с отходами" от 10.10.2013 года вх.N 1550-ж на действия заказчика - КУ ХМАО - Югры "Управление капитального строительства", Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа ХМАО - Югры при проведении открытого конкурса на выполнение изыскательских работ и разработку проектной и рабочей документации по объекту: "Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) бытовых и промышленных отходов для города Ханты-Мансийск, поселений Ханты-Мансийского района" (извещение N0187200001713001203),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ОАО "Центр благоустройства и обращения с отходами" от 10.10.2013 года вх.N 1550-ж на действия заказчика - КУ ХМАО - Югры "Управление капитального строительства", Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа ХМАО - Югры при проведении открытого конкурса на выполнение изыскательских работ и разработку проектной и рабочей документации по объекту: "Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) бытовых и промышленных отходов для города Ханты-Мансийск, поселений Ханты-Мансийского района" (извещение N0187200001713001203).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - выполнение изыскательских работ и разработка проектной и рабочей документации.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушения единого порядка размещения заказов, выразившегося в создании препятствий для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и ограничении конкуренции путем не предоставления разъяснения положений конкурсной документации в ответ на запрос участника размещения заказа, а также путем установления в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации предмета контракта, а также показателей выполняемых работ и требований к ним с нарушением положений действующего законодательства, что не позволяет определить потребность заказчика и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, настоящий Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов, в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация не должна содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, в течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 1 статьи 1, части 4 статьи 21, частей 2 и 3 статьи 22 и части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, выразившегося в создании препятствий для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и ограничении конкуренции путем не предоставления разъяснения положений конкурсной документации в ответ на запрос участника размещения заказа, а также путем установления в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации предмета контракта, а также показателей выполняемых работ и требований к ним с нарушением положений действующего законодательства, что не позволяет определить потребность заказчика и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса 13.09.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Конкурсная документация утверждена и.о. директора Департамента государственного заказа ХМАО-Югры С.В. Славянским.

В соответствии с требованием 03/РМ-4982 от 14.10.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части нарушения единого порядка размещения заказов, выразившегося в создании препятствий для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и ограничении конкуренции путем не предоставления разъяснения положений конкурсной документации в ответ на запрос участника размещения заказа, а также путем установления в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации предмета контракта, а также показателей выполняемых работ и требований к ним с нарушением положений действующего законодательства, что не позволяет определить потребность заказчика и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

Во-первых, Заявитель не согласен с некорректным определением в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации предмета выполнения работ.

Так, Заявителем в адрес Уполномоченного органа был направлен запрос на разъяснение положений конкурсной документации. Уполномоченный орган ответил на данное письмо и опубликовал данные разъяснения на официальном сайте.

Исходя из содержания направленного запроса и данного на него Уполномоченным органом ответа установлено следующее.

Согласно статье 1 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления",

"Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

размещение отходов - хранение и захоронение отходов; 

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; 

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

Таким образом, на объекте размещения отходов - полигоне, может производиться исключительно хранение и захоронение отходов - ни о какой переработке, сортировке и обезвреживании не может быть и речи.

Также согласно п.2.1. СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов":

"Полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения".

Таким образом, и в данном документе, при определении понятия "полигон" - не говориться о сортировке и переработке.

Исходя из вышеизложенного, Заявитель просил разъяснить данный вопрос и привести функциональное назначение объекта полигона отходов в соответствие с действующими нормативными документами, или если это необходимо, изменить название объекта, например, на "Комплексный межмуниципальный объект для переработки, обезвреживания и захоронения бытовых и промышленных отходов для города Ханты-Мансийск, поселений Ханты-Мансийского района".

Уполномоченным органом дан следующий ответ на запрос Заявителя.

Требованиями задания на проектирование (п. 1.5.), а так же технического задания, утверждённого Департаментом экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предусмотрена сортировка, обезвреживание, переработка, хранение и захоронение твёрдых бытовых и промышленных отходов. Предварительные проектные решения по технологии объекта выполняет проектная организация в нескольких вариантах на стадии предпроектные работы и согласовывает с Департаментом экологии ХМАО-Югры и государственным заказчиком. Наименование объекта утверждено постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2012 года N 482-п "Об Адресной инвестиционной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", то есть предпочтение отдается актам субъекта Российской Федерации и не учитываются требования федерального законодательства.

Таким образом, Заказчиком и Уполномоченным органом нарушены положения пункта 2 статьи 4 Конституции РФ, согласно которым Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Также согласно пункту "в" части 1 статьи 1 Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.

Однако Заказчиком и Уполномоченным органом поставлен приоритет нормативного акта субъекта РФ - Постановления Правительства ХМАО-Югры N482-П от 01.12.2012 г. над Федеральным законом N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - что недопустимо.

При рассмотрении жалобы Заказчик с доводами жалобы не согласился, отметив, что в конкурсной документации имелся ввиду не "полигон", а "комплексный полигон" по терминологии Распоряжения правительства ХМАО-Югры от 3 ноября 2011 г. N625-рп "О схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на период до 2020 года" в состав которого внесенный в государственный реестр полигон твердых бытовых отходов, мусорсортировочная линия(завод) станция, а также могут входить полигон промышленных отходов и объекты по обработке, обезвреживанию и переработке отходов, а также то, что наименование объекта утверждено постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2012 года N482-п "Об Адресной инвестиционной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Однако Заявитель при рассмотрении жалобы пояснил, что в словосочетании "комплексный полигон" главным является слово "полигон", смысл которого определен федеральным законом и подразумевает "хранение и захоронение отходов" и подчиненное прилагательное "комплексный" не может менять функциональное значение полигона отходов, определенное федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных доводов жалобы установлено следующее:

- в Распоряжении Правительства ХМАО-Югры от 3 ноября 2011 г. N625-рп "О схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на период до 2020 года" имеется определение "комплексный полигон", однако, название объекта "Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) бытовых и промышленных отходов_." не идентично определению;

- в названии объекта "Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) бытовых и промышленных отходов_." имеется функциональное значение слово "полигон" для захоронения (утилизации) бытовых и промышленных отходов определенное федеральным законодательством, что не подразумевает сортировку и переработку отходов;

- название объекта не соответствует его функциональному назначению, определенному Федеральным законом N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- доводы Заявителя о том, что Заказчиком поставлен приоритет Постановление Правительства ХМАО-Югры N482-П от 01.12.2012 г. над Федеральным законом N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обоснованы.

Во-вторых, Заявитель не согласен с некорректным определением в конкурсной документации показателей выполнения работ и требований к ним.

Так, Заявителем в адрес Уполномоченного органа был направлен запрос на разъяснение положений конкурсной документации. Уполномоченный орган ответил на данное письмо и опубликовал данные разъяснения на официальном сайте.

Исходя из содержания направленного запроса и данного на него Уполномоченным органом ответа установлено следующее.

"Раздел "Перечень основных требований" п.1.5. Функциональное назначение и проектная мощность.

Подпункт 3.Степень уплотнения ТБО на полигоне 180 кг/куб.м.

Согласно п.2.6. "Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов"/Утв. Минстроем, 02.11.1996 г/ "При 2-кратном проходе бульдозера уплотнение составляет 570-670 кг/куб.м., при 4-хкратном 670-800 кг/куб.м".

Исходя из вышеизложенного, Заявитель просил разъяснить данное несоответствие.

Уполномоченным органом дан следующий ответ на запрос Заявителя о разъяснении конкурсной документации.

Степень уплотнения ТБО на полигоне принята в соответствии п. 3.2.1. распоряжения правительства ХМАО-Югры от 3 ноября 2011 г. N625-рп "О схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на период до 2020 года" и составляет 180 кг/куб.м.

Между тем, исходя из данных разъяснений, Заказчиком и Уполномоченным органом нарушены действующие нормы законодательства.

В разделе 3.2.1. распоряжения правительства ХМАО-Югры от 3 ноября 2011 г. N625-рп "О схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на период до 2020 года" действительно речь идёт о плотности 180 кг/куб.м, а не об уплотнении.

Однако, по существу вопроса, в данном Постановлении имеется ввиду плотность не уплотненных твердых бытовых отходов, до операций по уплотнению отходов на полигоне отходов. В частности о похожей плотности 110-200 кг/ куб.м идёт речь в технических изданиях, приведенных в жалобе Заявителя.

В тоже время согласно п.2.6. "Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов"/Утв. Минстроем, 02.11.1996 г/ "При 2-кратном проходе бульдозера уплотнение составляет 570-670 кг/куб.м., при 4-хкратном 670-800 кг/куб.м".

Таким образом, Заказчиком и Уполномоченным органом перепутаны разные значения плотности для различных состояний отходов в свободном состоянии в контейнере, и после уплотнения на полигоне. Разъяснение Уполномоченного органа не соответствует федеральному подзаконному акту "Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов"/Утв. Минстроем, 02.11.1996 г/. и препятствует формированию корректного предложения участниками размещения заказа.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился и отметил, что Конкурсной документацией в Техническом задании предусмотрено предложить несколько вариантов технологии объекта, на которых будет различная плотность.

В ходе рассмотрения жалобы Заявитель отметил, что адресованное ему разъяснение конкурсной документации не позволило ему участвовать в конкурсе и явилось причиной его обращения по данному вопросу в контролирующий орган.

По результатам рассмотрения указанных доводов жалобы установлено следующее:

- Заказчик при рассмотрении жалобы не опровергнул доводы Заявителя, изложенные в его жалобе по данному вопросу;

- Доводы Заявителя обоснованы.

В-третьих, Заявитель не согласен с разъяснениеми конкурсной документации, предполагающими выполнять проектно-изыскательские работы на землях, не предназначенных для размещения полигонов ТБО, то есть на землях лесного фонда.

Так, Заявителем в адрес Уполномоченного органа был направлен запрос на разъяснение положений конкурсной документации. Уполномоченный орган ответил на данное письмо и опубликовал данные разъяснения на официальном сайте.

Исходя из содержания направленного запроса и данного на него Уполномоченным органом разъяснения конкурсной документации установлено следующее.

Согласно статье 25. Лесного кодекса РФ использование земель лесного фонда для размещения полигонов ТБО не предусмотрено. Тем не менее, предлагается произвести проектирование на землях, не предназначенных для данного объекта.

В соответствии с действующим законодательством необходимо произвести перевод земель категорию: "земли промышленности и иного специального назначения".

В Проекте контракта Приложение 2 ГРАФИК передачи исходно-разрешительной документации и Приложение 3 "КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО КОНТРАКТУ" не предусмотрены финансовые средства и сроки, необходимые для перевода земель.

В тоже время процедура перевода производится согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" подразумевает сбор, подготовку и рассмотрение документов различными ведомствами с проведением отдельной экологической экспертизой данного вопроса.

Кроме того, результаты проектно-изыскательских работ подлежат обязательной государственной экспертизе. Однако с учетом изложенных обстоятельств, заключение экспертизы будет отрицательным.

Таким образом, положительное решение о переводе земель не предопределено(не решено), сроки решения данного вопроса не определены, а конкурсной документацией предлагается выполнить работы в определённый срок (с 9 до 12 месяцев), положительным решением всех экспертиз при явном нарушении места расположения объекта.

Исходя из вышеизложенного, Заявитель считает необходимым выделить работу по переводу земель из одной категории в другую, предусмотреть возможность прекращения действия контракта при невозможности перевода земель в установленный срок, что обеспечило бы его участие в конкурсе.

Уполномоченным органом дано следующее разъяснение на запрос Заявителя о разъяснении конкурсной документации: объект находится на землях лесного фонда и имеет оформленный кадастровый план. Такой ответ не содержит каких-либо реквизитов правоустанавливающих документов, не является разъяснением конкурсной документации и не вносит ясности относительно правомерности использования земельного участка для производства работ и препятствует участию в конкурсе потенциальных участников торгов.

Направление такого ответа квалифицируется как не представление разъяснений.

В ходе рассмотрения жалобы Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представив кадастровые паспорта, на которых будет производиться проектирование объекта с категорией "земель земли промышленности и иного назначения..". Однако иных документов (Постановления уполномоченных органов и др.) Заказчик не представил.

Заявитель при рассмотрении жалобы пояснил, что информация о категории земель, изложенная в разъяснениях конкурсной документации, не позволила ему участвовать в конкурсе и явилась причиной его обращения по данному вопросу в контролирующий орган.

По результатам рассмотрения указанных доводов жалобы установлено следующее:

- Заказчик не опровергнул доводы жалобы Заявителя по данному вопросу;

- Заказчик не подтвердил информацию о категории земель, изложенную в разъяснениях конкурсной документации.

В четвертых, Заявитель не получил от Уполномоченного органа разъяснение положений конкурсной документации на запрос Заявителя, что является нарушением требований Закона о размещении заказов и создает препятствия для участия в конкурсе.

Так, в ответ на запрос Заявителя Уполномоченный орган направил письмо, которое не является разъяснением неясных положений конкурсной документации.

Исходя из содержания направленного запроса и данного на него Уполномоченным органом ответа установлено следующее.

Заявитель просил разъяснить, входит ли в состав работ по госконтракту разработка "Проекта санитарно-защитной зоны" согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", положительное заключение по данному документу - необходимо при прохождении экспертиз по объекту. Если да, то каковы сроки и объем финансирования?

Уполномоченным органом предоставлен следующий ответ на запрос Заявителя о разъяснении конкурсной документации.

Согласно заданию на проектирование в разделе "ООС" проектной документации предусмотрена разработка санитарно-защитной зоны. Данные объёмы работ входят в стоимость гос. контракта.

Однако данный ответ не содержит разъяснений, не устраняет неясности конкурсной документации и не позволяет Заявителю принять участие в конкурсе, что явилось причиной его обращения по данному вопросу в контролирующий орган.

Раздел "ООС" выполняется в составе проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в него входит в соответствии с данным Постановлением подраздел о санитарно-защитной зоне.

Однако речь идёт о другом документе "Проекте санитарно-защитной зоны", который разрабатывается и согласовывается отдельно согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

При рассмотрении жалобы Заказчик с доводами Заявителя не согласился и изложил доводы, ранее представленные в разъяснении конкурсной документации, сообщив, что данный проект разрабатывается для действующих предприятий.

Заявитель сообщил, что "Проект санитарно-защитной зоны" также разрабатывается для проектируемых предприятий согласно п.1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", данный документ также разрабатывается для проектируемых предприятий, где устанавливается расчетная санитарно-защитная зона. Документ "Проект санитарно-защитной зоны" необходим для согласования объекта. Уполномоченным органом не дан ответ по существу вопроса, что не позволило Заявителю участвовать в конкурсе и явилось причиной его обращения в контролирующий орган по данному вопросу.

По результатам рассмотрения жалобы установлено, что Уполномоченным органом не дано разъяснение по существу вопроса и это не позволило Заявителю участвовать в конкурсе.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки все доводы жалобы признаны обоснованными, а предполагаемые нарушения подтвердились.

Таким образом, действия Заказчика и Уполномоченного органа нарушают положения части 1 статьи 1, части 4 статьи 21, частей 2 и 3 статьи 22 и части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, выразившегося в создании препятствий для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и ограничении конкуренции путем не предоставления разъяснения положений конкурсной документации в ответ на запрос участника размещения заказа, а также путем установления в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации предмета контракта, а также показателей выполняемых работ и требований к ним с нарушением положений действующего законодательства, что не позволяет определить потребность заказчика и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

1. Признать жалобу ОАО "Центр благоустройства и обращения с отходами" от 10.10.2013 года вх.N 1550-ж на действия заказчика - КУ ХМАО - Югры "Управление капитального строительства", Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа ХМАО - Югры при проведении открытого конкурса на выполнение изыскательских работ и разработку проектной и рабочей документации по объекту: "Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) бытовых и промышленных отходов для города Ханты-Мансийск, поселений Ханты-Мансийского района" (извещение N0187200001713001203) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - КУ ХМАО-Югры "Управление капитального строительства" и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, выразившегося в создании препятствий для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и ограничении конкуренции.

3. Признать в действиях Заказчика - КУ ХМАО-Югры "Управление капитального строительства" и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушение части 4 статьи 21 и частей 2 и 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, установления в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации предмета контракта, а также показателей выполняемых работ и требований к ним с нарушением положений действующего законодательства, что не позволяет определить потребность заказчика и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

4. Признать в действиях Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушение части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, в части не предоставления разъяснения положений конкурсной документации в ответ на запрос участника размещения заказа.

5. Выдать Заказчику - КУ ХМАО-Югры "Управление капитального строительства", Уполномоченному органу - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры обязательное для исполнения предписание.

6. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.

7. Передать материалы дела в отдел правовой экспертизы и контроля органов власти, а также в отдел защиты конкуренции и рекламного законодательства для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения статьи 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Н.Е. Игошева

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

В.Г. Буров