Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 октября 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - аукционная комиссия - недостоверные сведения - строительные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 октября 2013 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 30.10.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 31.10.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- И.А. Тарханов - заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- В.Г. Буров - государственный инспектор отдела Управления;

от Заявителя - Каюкова Е.Б. по доверенности N123/2013 от 29.10.2013 г.;

от Заказчика - Руденко Л.А. по доверенности N1878 от 01.10.2013 г., Хмарук О.Г. по доверенности N142 от 30.01.2013 г.;

от Уполномоченного органа - Алембеков Р.Х. по доверенности от 25.01.2013 г.;

рассмотрев жалобу ООО "Югратехсервис" от 25.10.2013 г. N1634-ж на действия Заказчика - МКУ "Управление капитального строительства", Уполномоченного органа -Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право выполнения строительных работ по объекту "Реконструкция коттеджей по ул. Светлая. Многоквартирный жилой дом N 63, 55/57"муниципальный заказ 323 - эа (извещение N0187300015613000340),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО "Югратехсервис" от 25.10.2013 г. N1634-ж на действия Заказчика - МКУ "Управление капитального строительства", Уполномоченного органа -Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право выполнения строительных работ по объекту "Реконструкция коттеджей по ул. Светлая. Многоквартирный жилой дом N 63, 55/57"муниципальный заказ 323 - эа (извещение N0187300015613000340).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - выполнение строительных работ.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в допуске к участию в торгах.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 30.09.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялась 22.10.2013 г., по результатам которой составлен протокол рассмотрения заявок N0187300015613000340-1 (323-эа) от 22.10.2013 г.

В соответствии с требованием 03/АМ-5189 от 28.10.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из протокола рассмотрения заявок N0187300015613000340-1 (323-эа) от 22.10.2013 г. Заявителю отказано в допуске к участию в торгах, в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации и предоставлением в составе заявки недостоверных сведений.

В ходе проверки заявки Заявителя на участие в открытом аукционе в электронной форме подтвердилось не соответствие положений данной заявки положениям аукционной документации.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме в техническом задании установлены требования к товару, используемому при выполнении работ. B п. 19 раздела I "Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что участникам необходимо в заявке прописать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии).

ООО "Югpатехсервис" в своей заявке представило технические и функциональные параметры товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, а именно:

П. 7 предоставлены недостоверные сведения (указанный показатель "Норма подвижности по погружению конуса" не соответствует ГОСТу 28013-98);

П. 13 показатель "Толщина" предложенная участником не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме;

П. 15 предоставлены недостоверные сведения (показатель "Марка бетона по прочности на сжатие" не соответствует предложенному участником классу бетона по прочности согласно ГОСТу 26633-91);

П. 17, 18 предоставлены недостоверные сведения (указанный показатель "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы" не соответствует ГОСТу 8267-93).

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия приняла решение отказать Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Учитывая, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, заявка Заявителя подлежит отклонению.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа Заявителю в допуске к участию в торгах.

Учитывая положения части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов, доводы Заявителя на положения аукционной документации не рассматриваются ввиду пропуска срока на обжалование положений аукционной документации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Югратехсервис" от 25.10.2013 г. N1634-ж на действия Заказчика - МКУ "Управление капитального строительства", Уполномоченного органа -Администрации г.Ханты-Мансийска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право выполнения строительных работ по объекту "Реконструкция коттеджей по ул. Светлая. Многоквартирный жилой дом N 63, 55/57"муниципальный заказ 323 - эа (извещение N0187300015613000340) необоснованной.

2. Доводы жалобы о нарушении положений аукционной документации не рассматриваются ввиду пропуска срока на обжалование положений аукционной документации.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии И.А. Тарханов

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

В.Г. Буров