Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17 апреля 2017 г. N 66 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - стандартизация - закупки товаров, работ и услуг - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17 апреля 2017 г. N 66

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2017 года Изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года		г.Курск
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):			Председатель Комиссии
			Член Комиссии
			Член Комиссии
Заявитель	Курская региональная общественная организация "Центр общественного контроля в сфере закупок" (далее - ООО "КРОО "ЦОК", Общество)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела
Заказчик	Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Знаменское" Курской государственной сельскохозяйственной Академии имени профессора И.И. Иванова"
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности, представлены документы, удостоверяющие личность)
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка N	0544100000217000010
Объект закупки	Поставка средств защиты растений
Начальная (максимальная) цена контракта	3 446 879 ,49 рублей

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе N0544100000217000010 противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), а именно:

1. В нарушение требований ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", описание объекта закупки заказчика носит необъективный характер, - при установлении требований к характеристикам закупаемого товара заказчик не использовал нормы технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством РФ о стандартизации. При этом аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования таких показателей, требований.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, заказчиком установлено требование к проценту содержания в закупаемом минеральном удобрении свободных аминокислот - не менее 6,5 %, однако не указан объем минерального удобрения, для которого указанный процент должен быть определен.

2. В проекте контракта аукционной документации содержится требование о необходимости соответствия поставляемого товара требованиям ТУ-10-5031536-135-90. Однако указанное ТУ определяет требования к производству "Дробины пивной" и не имеет отношения к предмету проводимой закупки. Данные действия заказчика противоречат требованиям ч.1 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...".

3. В нарушение требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ "О контрактной системе...", в п.5 приложения N7 к аукционной документации "инструкция по заполнению 1 и 2 частей заявки", заказчиком указано о необходимости представления в составе второй части аукционной заявки декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, тогда как положениями извещения, аукционной документации, ограничение участия в закупке участникам, не являющимся субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями, заказчиком не установлено.

4. В п.2 приложения N7 к аукционной документации "инструкция по заполнению 1 и 2 частей заявки", заказчиком указано о необходимости представления в составе второй части аукционной заявки документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в п.24 аукционной документации. При этом в п.24 аукционной документации заказчиком установлено требование об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков. Указанное требование заказчика противоречит положениям ч.5,ч.6 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...".

В письменном пояснении, представленном заказчиком в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, представитель заказчика согласился с доводами 2,3,4 жалобы заявителя, пояснил, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены технические ошибки.

Заказчик не согласился с доводом N1 жалобы заявителя, указал, что при описании объекта закупки заказчиком использованы характеристики и показатели средств защиты растений, предусмотренные Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, размещенном на официальном сайте Минсельхоза России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.mcx.ru).

Кроме того, заказчик указал, что требование к проценту содержания вещества в общем объеме, не зависит от величины объема (т.е процентное содержание в любом объеме жидкости или сухого вещества остается неизменным вне зависимости от общего объема вещества).

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Доводы жалобы заявителя, а также доводы пояснений заказчика нашли свое подтверждение материалами дела.

Доводы жалобы N2,3,4 Комиссия признает обоснованными, довод жалобы заявителя N1 Комиссия признает обоснованным в части нарушения заказчиком п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе..." - в аукционной документации заказчика отсутствует обоснование необходимости использования показателей, требований, не предусмотренных нормами технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством РФ о стандартизации.

Вместе с тем, учитывая, что на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки, 3 заявки были допущены аукционной комиссией заказчика к участию в электронном аукционе, 1 заявка была обоснованно отклонена от участия в закупке, допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результат процедуры отбора участников электронного аукциона, не повлекли нарушения законных прав и интересов участников закупки и самого заказчика.

На основании результатов рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.ст.99, 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" обоснованной в части нарушения заказчиком требований п.2 ч.1 ст.33, ч.1 ст.34, п.2 ч.1 ст.64, ч.5,ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Признать заказчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Знаменское" Курской государственной сельскохозяйственной Академии имени профессора И.И. Иванова" нарушившим требования п.2 ч.1 ст.33, ч.1 ст.34, п.2 ч.1 ст.64, ч.5,ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Учитывая, что допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результат определения поставщика, не повлекли нарушения законных прав и интересов участников определения поставщика, заказчика, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела N66/2017 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.