Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2017 г. N 44-1392/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2017 г. N 44-1392/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 4" (далее - Заказчик):;

ООО "Спика-Строй" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8697-ЭП/17 от 11.04.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений в здании СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 4" по адресу г. Санкт-Петербург, Ярославский пр-т., д. 4, литер. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200121017000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 501 891,19 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.04.2017 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 8) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.1 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) в ввиду непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст.66 44-ФЗ, а именно: согласно требованиям, установленным в документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 44-ФЗ. Отсутствуют конкретные показатели товара. Заявка участника представлена в виде, не позволяющем однозначно определить и идентифицировать какие товары относятся к какой работе и какие показатели относятся к каким товарам. К чему относятся показатели не указано".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым Заявителем в составе первой части заявки изменена нумерация товаров, а так же отсутствует нумерация страниц, что не позволяет сопоставить части текста заявки Заявителя с Техническим заданием Заказчика.

Как установлено в ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС, Заявителем в составе заявки действительно заменена нумерация товаров. Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, заказчиком в Приложении N2 (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ) каждая группа товаров объединена индивидуальной территориальной единичной расценкой (например ТЕР13-03-001-01 включает в себя товар "Грунтовка"), что дублировано в составе заявки Заявителя и позволяет произвести сопоставление его заявки с требованиями Технического задания. Так же, несоответствие нумерации товаров в составе заявки и Технического задания не является непредставлением информации о товаре согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, как это квалифицировано аукционной комиссией Заказчика в составе протокола рассмотрения первых частей заявок ввиду положений ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе и фактического наличия определенного объема данных в составе первой части заявки Заявителя на участие в закупке.

Довод Заказчика о невозможности идентифицировать части текста, как относимые к тем или иным товарам так же не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку первая часть заявки на участие в электронном аукционе подается в электронном виде в соответствии с ч. 8 ст. 66 Закона о контрактной системе, что позволяет анализировать заявку в форме единого электронного документа и в виде последовательного анализа страниц текста (сверху вниз) с использованием соответствующих программных продуктов.

Таким образом, жалоба признана обоснованной.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 42, 64, 66, 67, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спика-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.