Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2017 г. N 44-1403/17 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2017 г. N 44-1403/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

ФГБУН "Российская национальная библиотека" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Техно Альянс" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8787-ЭП/17 от 11.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг, связанных с содержанием и обслуживанием объектов нефинансовых активов - регламентное обслуживание главного распределительного щита, электрощитов и электросетей зданий Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 05.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000517000001.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 379 662,00 рублей.

В жалобе ООО "Техно Альянс" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необъективного описания объекта закупки по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Таблице 2 Раздела 3 Части IV документации о закупке к товарам по позициям 2 и 3 установлено требование соответствие товара ГОСТ 16442-80.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании":

"Восстановить применение ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия" на территории Российской Федерации и ограничить только на кабельную продукцию, изготавливаемую по заказу Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011", что определяет стандарт, как неприменимый к предмету закупки "Регламентное обслуживание главного распределительного щита, электрощитов и электросетей зданий" в рамках деятельности ФГБУ "Российская национальная библиотека".

Так же, противоречие требованиям государственного стандарта ГОСТ 14254-96 в ходе заседания Комиссии УФАС установлено в товаре по позиции 7 в части характеристики "Степень защиты не менее IP 19 не более IP 21", согласно доводам жалобы.

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в п. 3.1.3.1. Раздела 3 Части I документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой:

"Заказчик для обозначения в техническом задании показателей, значения которых не может изменяться, вправе сопровождать характеристики данных показателей знаком "*". Значения показателя, указанного в виде требуемого диапазона значений (например: от 8 до 10 килограммов*), или одно единственного значения (например: не более 5 килограммов*) и отмеченные знаком "*", следует указывать в неизменном виде";

"В случае перечисления характеристик в столбце "Характеристики товара" и "Параметры эквивалента (или обоснование применения указанной марки)" через союз "или", участник закупки должен указать одно значение по своему выбору. Перечисление характеристик через знак "," (запятая) или знак ";", союз "и" означает, что при поставке товара, выполнении работ, оказании услуг используются материалы со всеми перечисленными характеристиками";

"Знак ">" и "<" означают, соответственно, более и менее требуемого значения показателя".

Согласно доводам жалобы Заявителя, вышеуказанные положения инструкции по заполнению первой части заявки не применимы в рамках установленных требований к товарам, поскольку Техническое задание документации не содержит перечисленных инструкцией по заполнению первой части заявки случаев применения вышеуказанных правил, чем ограничивает количество участников закупки.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым ряд положений инструкции действительно не подлежит применению в случаях, если соответствующие символы, столбцы или показатели определенных видов не применяются при описании объекта закупки в части используемых при выполнении работ товаров.

Вместе с тем, установление в рамках инструкции по заполнению первой части заявки положений, не относимых к требованиям Технического задания, носит формальный характер и не подлежит применению в равной степени всеми, в том числе потенциальными участниками закупки, в связи с чем, не ограничивает их количество.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

Довод жалобы Заявителя о невозможности предоставления конкретных значений к показателям, определенных Заказчиком знаками "+" и "-" так же не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Таблице 2 Раздела 3 Части IV документации о закупке к товару по позиции N 4 "Автоматический выключатель на 25А" установлено требование: "Диапазон рабочих температур от - 45 до + 50", однако не установлены единицы измерения. Таким образом, установление подобных требований к товарам носит необъективный характер, не позволяя установить потребность Заказчика.

Следовательно, Заказчик нарушил ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Доводы жалобы Заявителя об установлении Заказчиком противоречащих Закону о контрактной системе требований в проекте государственного контракта так же не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 36, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техно Альянс" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.