Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2017 г. N 44-1398/17 (ключевые темы: декларация о соответствии - аукцион - административные регламенты - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2017 г. N 44-1398/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 46 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

ИП Никошина-Сапрохина Елена Юрьевна (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 8736-ЭП/17 от 11.04.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку обуви для ГБОУ школа N 46 Приморского района Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.03.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200209717000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 662 640,00 рублей.

В жалобе ИП Никошина-Сапрохина Елена Юрьевна указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в закупке по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявки ИП Никошина-Сапрохина Елена Юрьевна.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены статьями 62, 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2017 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в закупке по следующим основаниям:

"Основание: п.1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ. Обоснование: в составе второй части заявки не представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ и п.3.1.4 документации об аукционе, а именно: не представлена декларация о соответствии участника закупки требованию об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята)".

Заказчиком, в п. 2 пп. 3.1.4. к Части I Части II документации о закупке установлены единые требования к участникам закупки, в том числе следующая информация, предоставляемая в составе декларации согласно п. 7 и 7.1. ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе:

"При декларировании соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1- 9 части 1 статьи 31 Закона, участник закупки вправе воспользоваться рекомендуемой формой "Декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона" являющаяся приложением N 3 к техническому заданию документации об аукционе".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявитель не воспользовался рекомендуемой формой, представленной Заказчиков в составе документации о закупке (Приложение N 3 к Техническому заданию), а декларировал свое соответствие требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе, в том числе, следующей формулировкой: "Декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона". Так же, текст декларации Заявителя не содержит формулировок, указывающих на соответствие вышеуказанным положениям п. 2 пп. 3.1.4. к Части I Части II документации о закупке и п. 7, 7.1. ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ИП Никошина-Сапрохина Елена Юрьевна по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Никошина-Сапрохина Елена Юрьевна необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.