Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2017 г. N 44-1576/17 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - участники закупок - окончание подачи заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2017 г. N 44-1576/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ "Балтийский берег" (далее - Заказчик):

ООО "ПромЭнерго" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 9124-ЭП/17 от 14.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для инженерных служб ДООЛ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.04.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200078917000027. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 222 918,64 рублей.

В жалобе ООО "ПромЭнерго" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

1. Согласно ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе, днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлена дата окончания подачи заявок на участие в закупке, поскольку последний день подачи заявок приходится на нерабочий день 15.04.2017 (суббота).

Вместе с тем, положения ст. 68 Закона о контрактной системе относятся непосредственно к процедуре электронных торгов, по результатам которой определяется победитель, предложивший наименьшую цену контракта. Согласно извещению о проведении закупки, датой проведения аукциона в электронной форме установлено 21.04.2017 (понедельник). Закон о контрактной системе не ограничивает право Заказчика установить последней датой окончания подачи заявок выходной день, как установлено по вышеуказанной закупке.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

К жалобе в силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявитель не представил надлежащих документальных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части отсутствия указания на соответствие государственным стандартом товаров, которые предполагаются к поставке.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПромЭнерго" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.