Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2017 г. N 44-1607/17 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - административные регламенты - стандартизация - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2017 г. N 44-1607/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБУ "Городское туристско-информационное бюро" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Робокат" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9616-ЭП/17 от 20.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку напольного сенсорного терминала со встроенным программным обеспечением (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200223117000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 652 533,32 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы согласился частично.

Заявитель в жалобе указал на необъективное описание объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пп. 1.1.10 п. 1 "Напольный сенсорный терминал" раздела 5 Технического задания Заказчиком установлено следующее требование к товару: "высота от основания информационного киоска до края сенсорного экрана: 1332 мм".

Согласно пп. 1.1.4 п. 1 раздела 5 Технического задания Заказчиком установлено следующее: "Габариты, без учета компьютерного отсека и плиты-основания (ВхШхГ): 1747х642х52 мм.".

Заявитель в жалобе указал на несоответствие требования по пп. 1 п. 1 раздела 5 Технического задания требованиям к показателям габаритных размеров терминала, а именно: "Калькуляция не соответствует заявленному, т.к. размер экрана - 1082 мм, его середина соответственно 541 мм, в итоге если отнять от габарита корпуса 1747 мм - расстояние от основания до середины экрана 1332 мм, то получаем 415 мм, в данное расстояние не укладывается как минимум заявленное рабочее поле второй половины экрана в 541 мм".

Заказчик с доводом жалобы Заявителя согласился.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки по показателям габаритных размеров и высоты от основания информационного киоска до края сенсорного экрана.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке противоречивых требований к товару по п.п. 1.3.1.5, 1.3.1.6, 1.3.4.3, 1.3.4.4 раздела 5 Технического задания.

Согласно п.п. 1.3.1.5, 1.3.1.6, 1.3.4.3, 1.3.4.4 раздела 5 Технического задания Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Объем памяти 1 модуля: минимальное значение 16 Гб. Максимальный объем поддерживаемой памяти: минимальное значение 16 максимальное значение 32. Количество модулей памяти в комплекте (к 1 системному блоку): минимальное значение 4. Количество разъемов под память: минимальное значение 2 максимальное значение 4.".

Заявитель в жалобе указал, что установленным Заказчиком требованиям к показателю объема 1 модуля и показателю количества модулей (максимальное значение 4) не соответствует требование к показателю максимального объема поддерживаемой памяти: 16Гб х 4 модуля = 64Гб.

Согласно пояснениям Заказчика напольный сенсорный терминал предусматривает одновременную работу 2х модулей, при этом 2 модуля являются дополнительными и обеспечивают непрерывную работу напольного сенсорного терминала.

Таким образом, в действиях Заказчика не выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке противоречивых требований к товару по п. 1.3.9.1 раздела 5 Технического задания.

Согласно п. 1.3.9.1 раздела 5 Технического задания Заказчиком установлено следующее: "Предустановленная минимальная в линейке операционных систем Microsoft, активированная лицензионная операционная система Windows 7 Professional 64-разрядная, в комплекте дистрибутив Windows 7 Professional 64-разрядная, на русском языке, на DVD.".

Согласно доводам жалобы Заявителя при отсутствии в напольном сенсорном терминале устройств для чтения диска, требование о наличии диска носит противоречивый характер.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что поставка операционной системы для напольного сенсорного терминала на DVD-носителе является потребностью Заказчика, определенной Заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, с целью дальнейшего использования операционной системы, что не влечет дополнительных обязательств для поставщика при исполнении обязательств по контракту.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к товарам без обоснования необходимости установления таких требований, а также на установление требований к товару в совокупности соответствующих товару единственного производителя.

Согласно п.п. 1.1.8, 1.3.1.8, 1.3.2.2, 1.3.1.11 раздела 5 Технического задания Заказчиком установлены следующие требования к товарам "Акустические динамики, расположенные на лицевой стороне киоска и только над монитором: наличие. Разъемы и выходы (1 - слотов PCI Express x16; 1 - слотов PCI Express x1; 1 * Chassis Fan connectors (1*4-pin), 1 * Power Fan connector (1*4-pin), 1 * Front panel audio connector, 1 * 24-pin EATX Power connector, 1 * 4-pin ATX 12V Power connector, 1 * System Panel). Разъемы SATA: минимальное значение 4 максимальное значение 8. Мощность: минимальное значение 700 Вт максимальное значение 1200 Вт.".

Согласно доводам Заявителя Заказчиком в документации о закупке не установлено обоснование необходимости наличия акустических динамиков только над монитором, не установлено обоснование характеристик для материнской платы АТХ, не установлено обоснование требования к количеству разъемов SATA, а также установлены избыточные требования к мощности.

Согласно п.п. 1.2.6 раздела 5 Технического задания Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Разрешение: минимальное значение 3840 * 2160 (16:9).".

Согласно доводам жалобы Заявителя требование Заказчика к показателю разрешения экрана соответствует товару единственного производителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Законодательством о контрактной системе не установлена обязанность Заказчика по обоснованию в документации о закупке необходимости установления требований к товарам, кроме случаев, когда такие требования являются нестандартными.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявитель в жалобе и на заседание Комиссии УФАС не представил документальных доказательств использования в документации о закупке нестандартных показателей, установленных законодательством о техническом регулировании, а также не представил документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке требований к товару, которые соответствуют товару единственного производителя.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Таким образом, жалоба Заявителя признана частично обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в отношении рассматриваемой закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 19, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Робокат" частично обоснованной в части довода об установлении в документации о закупке необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в отношении рассматриваемой закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.