Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 апреля 2017 г. N рз-590-2017 (ключевые темы: озеленение - контроль в сфере закупок - административные регламенты - аукцион в электронной форме - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 апреля 2017 г. N рз-590-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей заказчика, а также направлены запрашиваемые документы,

от уполномоченного органа - Сиделев А.В.

от ООО "Группа С" - представители не прибыли,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Группа С" на действия заказчика - МБУ "Минераловодский комбинат благоустройства" и уполномоченного органа - Администрации минераловодского городского округа СК по факту закупки путем проведения электронного аукциона N 0121300045717000030 "Выполнение работ по озеленению (содержание и ремонт цветников и зеленых насаждений) уходу за газонами (полив и кошение) в Минераловодском городском округе".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного N 0121300045717000030 не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Согласно пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Группа С", Комиссией установлено следующее:

В п. 34, раздела "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА" документации, Заказчиком установлено:

34

Даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе

Дата начала 27 марта 2017 г. и окончания 20 апреля 2017 г. срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме

Вместе с тем в извещении, формируемом на официальном сайте, заказчиком установлено:

Дата и время окончания подачи заявок	13.04.2017 08:00
Дата и время проведения аукциона в электронной форме	17.04.2017 11:55

Таким образом, в действиях заказчика и уполномоченного органа установлены нарушения требований ч. 1 ст. 64 Закона N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, данный довод заявителя жалобы обоснован, остальные доводы заявителя жалобы необоснованные.

Вместе с тем, на участие в данной закупке было подано 5 заявки, 4 заявки допустили, падение составило 43 %, что свидетельствует об отсутствии требований в аукционной документации, не позволяющих участникам закупки подать заявку на участие в торгах. Одна заявка была отклонена от участия в аукционе, при этом, отклонена не по основаниям указанным в жалобе заявителя, то есть допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результат определения поставщиков.

Согласно части 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 (далее - Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб).

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа С" на действия заказчика - МБУ "Минераловодский комбинат благоустройства" и уполномоченного органа - Администрации минераловодского городского округа СК по факту закупки путем проведения электронного аукциона N 0121300045717000030 "Выполнение работ по озеленению (содержание и ремонт цветников и зеленых насаждений) уходу за газонами (полив и кошение) в Минераловодском городском округе" - частично-обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, признать действия государственного заказчика - МБУ "Минераловодский комбинат благоустройства" и уполномоченного органа - Администрации минераловодского городского округа СК по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300045717000030 "Выполнение работ по озеленению (содержание и ремонт цветников и зеленых насаждений) уходу за газонами (полив и кошение) в Минераловодском городском округе", нарушившими требования Закона о закупках, а именно: ч. 1 ст. 64 Закона N44-ФЗ;

3. На основании 3.35 Административного регламента ФАС по рассмотрению жалоб, поскольку указанное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результат осуществления закупки N 0121300045717000030 "Выполнение работ по озеленению (содержание и ремонт цветников и зеленых насаждений) уходу за газонами (полив и кошение) в Минераловодском городском округе" - обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е. А. Соколов

Члены комиссии С.И. Рошевский

Б.Ш. Карпель