Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 апреля 2017 г. (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - электронный аукцион - товарный знак - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 апреля 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Апкиной С.В. (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по посадке зеленых насаждений ценных видов на территории Свердловского района города Перми (изв. N 0356300030417000006),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, в связи с тем, что Аукционная комиссия необоснованно признала первую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

Представитель Аукционной комиссии не согласилась с доводами Заявителя, полагает, что Аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0356300030417000006 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по посадке зеленых насаждений ценных видов на территории Свердловского района города Перми.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.03.2017 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 2 092 500,00 руб.

4) дата проведения аукциона в электронной форме - 14.04.2017 г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от11.04.2017 г., ИП Апкиной С.В. (заявка N2)отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по причиненепредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N1.1 аукционной документации. При этом, участнику закупки необходимо указать значения тех показателей, требования к которым установлены аукционной документацией.

В частности в п.3 приложения N1.1 установлены требования к боярышнику кроваво-красному, барбарису обыкновенному, сирени обыкновенной, сирени венгерской, розе бедренцеволистой, розе канина, розе морщинистой, чубушнику венечному, жимолости татарской, дерну обыкновенному, рябиннику рябинолистному, в том числе: "сорт 1, для специальных посадок".

В п.5 приложения N1.1. установлены требования к таким растениям, как липа мелколистная, клен Гиннала, береза повислая, рябина обыкновенная, яблоня ягодная, ива гибридная форма плакучая, ива гибридная форма шаровидная, черемуха Маака, в частности: "I группа, сорт 1".

В п.6 установлено требование к ели обыкновенной: "II группа, сорт 1".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на выполнение работ, при выполнении которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (егословесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в п.2 Раздела 5 аукционной документации установлены требования, аналогичные обозначенным.

Заявитель полагает, что все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки отвечают требованиям аукционной документации и предлагаемый товар удовлетворяет потребность Заказчика. Совокупность сведений, содержащихся в заявке позволяет прийти к выводу о соответствии товара тем характеристикам, требования к которым установлены в аукционной документации. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что указание иных характеристик товара, отличных от установленных Заказчиком в аукционной документации не свидетельствует о соответствии заявки требованиям аукционной документации.

Изучив заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что участником не предоставлены сведения о сорте, группе и виде посадки растений, требования к которым установлены Заказчиком в аукционной документации.

Довод Заявителя относительно того, что сорт и группа посадочного материала указаны в п.5 заявки не может быть признан обоснованным. В п.5 участник указывает:

"Параметры саженцев соответствуют стандарту качества:

- для лиственных деревьев I группы 1 сорта (2-м) с комом земли d-0,6мh-0.5-м, с диаметром штамба 2,0 см;

- для хвойных деревьев II группы 1 сорта (1-м) с комом земли d-0,6мh-0.5-м, диаметром кроны 60 см

- для кустарников 1 сорта для специальных посадок, в зависимости от группы по высоте: высокорослых - 110 см, среднерослых - 90 см, низкорослых - 60 см, для карликовых форм в зависимости от вида растений - 20-30 см, с количеством ветвей 6шт. (для высокорослых) и 5 шт. (для средне- и низкорослых). Размер кома для высокорослых кустарников d-0,3h-0.3,25 м, с длиной корневой системы 25 см для средне- и низкорослых кустарников".

Комиссия отмечает, что поскольку ни текст приложения N1.1 аукционной документации, ни текст заявки участника не содержит указаний на то, к какому виду растений относится то или иное наименование товара. Более того, п.5 заявки участника также не содержит указания на тип назначения посадок для хвойных и лиственных деревьев.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из совокупности изложенного, в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Апкиной С.В. на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по посадке зеленых насаждений ценных видов на территории Свердловского района города Перми (изв. N 0356300030417000006) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.