Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 апреля 2017 г. N 426 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная комиссия - конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 апреля 2017 г. N 426

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Кадастровый центр" на действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса N ОК 0299/17 "Выполнение работ по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий 43 объектов культурного наследия, расположенных в 6 муниципальных образованиях Красноярского края (Боготольский, Большемуртинский, Большеулуйский, Казачинский, Козульский районы, г. Железногорск)" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 14.04.2017 поступила жалоба ООО "Кадастровый центр" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, извещение N 0119200000117000398.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией предусмотренного документацией о проведении конкурса порядка рассмотрения и оценки заявок, поступивших на участие в конкурсе.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, конкурсной комиссии и государственного заказчика - КГКУ "Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края" (далее - заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Конкурсной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Ростовцева Оксана Александровна (доверенность б/н от 05.04.2017, удостоверение личности);

- представитель конкурсной комиссии Марченко Елена Анатольевна (доверенность б/н от 01.02.2017, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 05.04.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, конкурсной комиссией по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участников закупки" неправомерно была произведена оценка заявки подателя жалобы на участие в конкурсе. По его мнению, им был представлен список из 5 (пятерых) сотрудников (Форма N5) с документами, подтверждающими их квалификацию и наличие договорных отношений с подателем жалобы. В Форме N5 податель жалобы сообщил о наличии у указанного количества сотрудников опыта работы по "определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий объектов культурного наследия", как того требовала конкурсная документация.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы представил дополнения к ранее поданной жалобе (исх. N 952 от 20.04.2017), в которых ставит под сомнение обоснованность выставленной победителю конкурса оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участников закупки", поскольку указанному участнику закупки одновременно с максимальным баллом по указанному показателю был выставлен минимальный балл по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки".

Также в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы в устном порядке заявила о неправомерном установлении в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

От конкурсной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085).

На основании вышеизложенного конкурсная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на выполнение работ по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий 43 объектов культурного наследия, расположенных в 6 муниципальных образованиях Красноярского края (Боготольский, Большемуртинский, Большеулуйский, Казачинский, Козульский районы, г. Железногорск) (извещение о проведении конкурса от 13.03.2017 N0119200000117000398).

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе предоставлена возможность любому участнику конкурса направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

При этом согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения конкурсной документации может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Комиссия отмечает тот факт, что податель жалобы, перед подачей заявки на участие в конкурсе, был ознакомлен с положениями документации о рассматриваемом конкурсе. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращался, что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования конкурсной документации, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Срок обжалования положений конкурсной документации был пропущен подателем жалобы, в связи с чем на основании части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе его довод о наличии в конкурсной документации нарушений требований Закона о контрактной системе, не является предметом рассмотрения Комиссии.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением N 1085.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссия установила, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены в пункте 5 раздела "Информационная карта об открытом конкурсе", в Приложении N 1 к разделу "Информационная карта об открытом конкурсе" конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанных разделов конкурсной документации, Комиссия установила, что заказчиком, уполномоченным органом были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 40%, со следующими показателями:

2.1. Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (значимость показателя 50%);

2.2. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (значимость показателя 50%);

В отношении показателя "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком, уполномоченным органом было предписано производить оценку заявок на участие в конкурсе на предмет наличия у участника закупки специалистов, имеющих высшее и/или среднетехническое образование и имеющих опыт работы по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий объектов культурного наследия.

Специалисты должны находиться в штате участника закупки, или быть с ним в договорных отношениях.

Для подтверждения указанных сведений участник в составе заявки представляет заполненную рекомендованную форму N 5 и следующие прилагаемые документы: копии выписки из приказов о приеме специалистов на работу, копии трудовых книжек, копии трудовых договоров или в случае, если специалист находится в договорных отношениях гражданско-правового характера с участником закупки, то копию гражданско-правового договора.

Шкала оценки по показателю:

- наличие от 5 работников и более - 100 баллов;

- наличие от 3 до 4 работников - 70 баллов;

- наличие от 1 до 2 работников - 30 баллов;

- не предоставление документов, подтверждающих обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшему значению показателя - 0 баллов.

Анализ совокупности положений конкурсной документации Комиссии показал, что положениями конкурсной документации конкурсной комиссии при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не вменена обязанность проведения проверки сведений, сообщаемых участниками закупки в поданных ими заявках, на предмет их достоверности. При этом в пункте 10 Приложения N 1 к разделу "Информационная карта об открытом конкурсе" конкурсной документации конкурсной комиссии однозначно указано на необходимость определения конкурсной комиссией соответствия заявки, поданной на участие в конкурсе, требованиям конкурсной документации, в силу частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

При этом в пункте 11.2.8 Приложении N 1 к разделу "Информационная карта об открытом конкурсе" конкурсной документации в порядке оценки заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" заказчиком, уполномоченным органом прямо предусмотрено, что при определении оценки заявки участника закупки по указанному показателю подлежат учету конкурсной комиссией сведения формы N 5, заполненной самостоятельно участником закупки, и следующие документы: копии выписки из приказов о приеме специалистов на работу, копии трудовых книжек, копии трудовых договоров или в случае, если специалист находится в договорных отношениях гражданско-правового характера с участником закупки, то копию гражданско-правового договора. Конкурсная документация не предусматривает возможности принятия во внимание конкурсной комиссией при произведении оценки заявок на участие в конкурсе по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" копии документов об образовании, о квалификации (опыте) специалистов участников закупки (при предоставлении таковых в составе заявки).

Анализ оригинала конкурсной заявки подателя жалобы, представленного конкурсной комиссией на обозрение Комиссии к моменту проведения заседания по рассмотрению жалобы по существу, показал Комиссии, что указанным участником закупки в составе заявки была представлена заполненная Форма N5, сообщающая о ФИО 5 (пятерых) сотрудников подателя жалобы, об уровне их образования, трудовых отношениях с участником закупки, наименовании организации, в которой указанные сотрудники имели опыт работы по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий объектов культурного наследия, занимаемую должность, а также об опыте работы таких сотрудников по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий объектов культурного наследия. При этом в указанной Форме N 5 отсутствуют сведения о наличии опыта работы сотрудников подателя жалобы Шурыгиной С.С., Герасименко А.В., а также директора подателя жалобы Зайцева А.В. по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий объектов культурного наследия.

В содержании конкурсной заявки подателя жалобы Комиссией было установлено отсутствие предоставления подателем жалобы копий выписок из приказов о приеме на работу сотрудников подателя жалобы Тодышева Р.С., Турковой Н.С., Рыбальченко Д.В.

Исследовав содержание оригинала конкурсной заявки АО "КАГП", представленного конкурсной комиссией на обозрение Комиссии к моменту проведения заседания по рассмотрению жалобы по существу, Комиссия установила предоставление указанным участником закупки заполненной Форма N5, сообщающей о ФИО более чем 5 (пяти) сотрудников АО "КАГП", об уровне их образования, трудовых отношениях с участником закупки, наименовании организации, в которой указанные сотрудники имели опыт работы по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий объектов культурного наследия, занимаемую должность, а также об опыте работы таких сотрудников по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий объектов культурного наследия. При этом в отношении более чем 5 (пяти) сотрудников АО "КАГП" в составе конкурсной заявки были представлены копии выписок из приказов о приеме таких сотрудников на работу, копии их трудовых книжек, копии трудовых договоров в отношении таких сотрудников.

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В результате изучения протокола рассмотрения и оценки заявок от 05.04.2017 N ПРО1 Комиссией было установлено, что действия конкурсной комиссии при осуществлении рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о контрактной системе.

Проанализировав содержание оригинала конкурсной заявки подателя жалобы, представленного на обозрение Комиссии к моменту рассмотрения жалобы по существу, действия конкурсной комиссии, выраженные в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 05.04.2017 N ПРО1, Комиссия пришла к выводу о том, что конкурсной комиссией при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе было правомерно принято во внимание отсутствие в Форме N5, заполненной подателем жалобы, сведений о наличии опыта работы Шурыгиной С.С., Герасименко А.В., Зайцева А.В. по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий объектов культурного наследия, а также отсутствие в составе заявки копий выписок из приказов о приеме на работу сотрудников подателя жалобы Тодышева Р.С., Турковой Н.С., Рыбальченко Д.В. Следовательно, в отсутствие в составе конкурсной заявки подателя жалобы указанных сведений и документов в отношении вышепоименованных лиц, предоставление и учет которых (сведений и документов) предусмотрены пунктом 11.2.8 Приложения N 1 к разделу "Информационная карта об открытом конкурсе" конкурсной документации, конкурсной комиссией обоснованно указанные лица не были приняты во внимание при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки".

Вместе с этим, при проведении рассмотрения и оценки заявки АО "КАГП" конкурсной комиссией обоснованно были приняты во внимание сведения Формы N5, сообщающей об опыте работы более чем 5 (пяти) сотрудников АО "КАГП" по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий объектов культурного наследия, а также копии выписок из приказов о приеме таких сотрудников на работу, копии их трудовых книжек, копии трудовых договоров в отношении таких сотрудников.

В силу положений конкурсной документации и требований статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия на основании сведений Формы N5, заполненной АО "КАГП", правомерно учла сведения о наличии более чем у 5 (пяти) сотрудников АО "КАГП" опыта по определению границ территорий, землеустроительные работы по установлению границ территорий объектов культурного наследия, поскольку доказательства обратного в содержании заявки АО "КАГП" отсутствуют, в свою очередь, в силу положений конкурсной документации и Закона о контрактной системе у конкурсной комиссии отсутствует обязанность проведения проверки сведений, сообщенных АО "КАГП" в Форме N5, на предмет их достоверности.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями конкурсной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Кадастровый центр" необоснованной. На основании пункта 3.37 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссией не проводилось рассмотрение довода ООО "Кадастровый центр" по обжалованию положений конкурсной документации в соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, а также рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки заявок на участие в конкурсе, указанному в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Обжаловать такие результаты оценки заявок податель жалобы имеет возможность в судебном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко