Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 апреля 2017 г. N 442 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 апреля 2017 г. N 442

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "МТ-Медикал" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 0540/17 "На право поставки компьютерного томографа на строящийся объект: Реконструкция КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 18.04.2017 поступила жалоба ООО "МТ-Медикал" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117000268.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - КГКУ "УКС" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Дубинин Роман Олегович (доверенность N1 от 19.12.2016, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы Новгородов Сергей (доверенность N387 от 24.04.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Дмитриева Александра Анатольевна (доверенность N 10 от 11.01.2017, протокол рассмотрения заявок от 11.04.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Тихомиров Владислав Николаевич (доверенность N17 от 11.01.2017, протокол рассмотрения заявок от 11.04.2017, удостоверение личности)

- представитель заказчика Мащенко Ольга Алексеевна (доверенность N 17 от 17.01.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, в составе первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе и допущенных аукционной комиссией к участию в таком аукционе, отсутствует информация о стране происхождения товаров, предложенных к поставке, а указан лишь производитель медицинского оборудования.

Также к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу подателем жалобы были представлены дополнения к ранее поданной жалобе (вх. N 6815 от 24.04.2017), в которых податель жалобы указывает на необоснованное, по его мнению, формирование положений аукционной документации в части не установления к участникам закупки требования о наличии и предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения в части их размещения.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в таком аукционе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право поставки компьютерного томографа на строящийся объект: Реконструкция КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" (извещение с изменениями от 20.03.2017 N 0119200000117000268).

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предоставлено право любому участнику электронного аукциона, получившему аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос (часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе).

Вместе с этим согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия отмечает тот факт, что податель жалобы, перед подачей заявки на участие в конкурсе, был ознакомлен с положениями документации о рассматриваемом электронном аукционе. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, за разъяснениями в части лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения к заказчику не обращался (с учетом сведений, размещенных в единой информационной системе, в отношении предметов предоставленных разъяснений положений аукционной документации), что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования аукционной документации, в том числе, требований к составу и содержанию заявки на участие в таком аукционе.

Срок обжалования положений аукционной документации был пропущен подателем жалобы, в связи с чем на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе его довод о наличии в аукционной документации нарушений требований Закона о контрактной системе, не является предметом рассмотрения Комиссии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5.4 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" раздела "Информационная карта электронного аукциона", а также в Приложении N3 к указанному разделу документации об электронном аукционе.

Комиссия отмечает, что ни Законом о контрактной системе, ни положениями аукционной документации не установлен порядок, в соответствии с которым участнику закупки при формировании своего предложения в отношении поставки товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе надлежит излагать указание на наименование страны происхождения товара.

Согласно пунктам 1.7. и 2.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товаров, являющихся объектом закупки, были изложены в Приложении N 2 (далее - Описание объекта закупки). Анализ Описания объекта закупки показал Комиссии, что в его содержании были установлены неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели характеристик компьютерного томографа, позволяющие определить потребность заказчика.

Исследовав содержание первых частей заявок участников закупки (заявки NN 1 - 4), Комиссия установила, что указанными участниками закупки были представлены конкретные показатели предложенных к поставке компьютерных томографов, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), наименование страны происхождения указанных товаров.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первых частей заявок, поданных участниками закупки (заявки NN 1 - 4), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.04.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о допуске участников закупки, подавших заявки на участие в таком аукционе с порядковыми номерами 1 - 4, к участию в нем и признании этих участников закупки участниками такого аукциона, поскольку у аукционной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, для отказа в допуске к участию в электронном аукционе указанным участникам закупки.

В отсутствие в Законе о контрактной системе, положениях аукционной документации порядка, в соответствии с которым участнику закупки при формировании своего предложения в отношении поставки товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе надлежит излагать указание на наименование страны происхождения товара, такие сведения участник закупки вправе изложить по своему усмотрению. Отсутствие в заявке словосочетания "страна происхождения товара" не свидетельствует о непредоставлении информации о такой стране.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что действия участника закупки (в том числе по предоставлению в составе заявки на участие в закупки документов и сведений в отношении предлагаемых им к поставке товаров) признаются добросовестными до того момента, пока не доказано обратное.

При этом у аукционной комиссии должны быть безусловные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе недостоверных сведений в отношении предлагаемого им к поставке товара, либо непредоставлении участником закупки наименования страны происхождения такого товара.

Следовательно, в отсутствие таких доказательств, у аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 67 Закона о контрактной системе, отсутствовали основания подвергать сомнению показатели характеристик предложенных к поставке товаров участниками закупки, подавшими заявки с порядковыми номерами 1- 4, а также указания на страны происхождения таких товаров, представленных в таких заявках.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент), Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "МТ-Медикал" необоснованной. На основании пункта 3.37 Административного регламента Комиссией не проводилось рассмотрение довода ООО "МТ-Медикал" по обжалованию положений аукционной документации в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко