Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 апреля 2017 г. N 429 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое обслуживание - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - ремонт оборудования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 апреля 2017 г. N 429

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, главного специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Компания Хеликон" на действия заказчика при проведении электронного аукциона "На оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, эксплуатируемого в рамках геномной регистрации для нужд ГУ МВД России по Красноярскому краю" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Компания Хеликон" на действия заказчика электронном аукционе (далее - жалобы).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представители заказчика: Самухина Наталья Алексеевна (доверенность от 06.10.2015).

Из содержания жалобы ООО "Компания Хеликон" следует, что, по мнению подателя жалобы, при проведении процедуры электронного аукциона заказчиком были нарушены требования законодательства, выразившиеся в неустановлении в документации о проведении электронного аукциона требований о наличии лицензии у участников закупки, а также установление объекта закупки - включение в предмет контракта ремонта оборудования разных производителей.

Из пояснений заказчика следует, что заказчик, не согласен с доводами жалобы, поскольку заказчик действовали в соответствии с положениями законодательства.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится электронный аукцион, является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, эксплуатируемого в рамках геномной регистрации для нужд ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии с условиями документации о проведении электронного аукциона при исполнении контракта необходимо исполнить услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования.

Проанализировав положения документации о проведении электронного аукциона, а также пояснения заказчика Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о несостоятельности доводов подателя жалобы по следующим причинам.

Оборудование, подлежащее техническому обслуживанию и ремонту в рамках закупки, а именно: генетические анализаторы ABI 3500 GeneticAnalyzer, генетический анализатор ABI 3130, прибор для проведения ПЦР в режиме реального времени ABI 7500 Real-TimePCRSystem, автоматическая станция для выделения нуклеиновых кислот AutomateExpress, амплификаторыABIGeneAmpPCRSystem 9700, автоматическая станция прокола карт BSD 600, станция для дозирования жидкостей автоматическая прецизионнаяQIAgility (Qiagen), не используются в медицинских целях. При этом сам заказчик не является медицинским учреждением, оказывающим медицинские услуги.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (далее - Закон) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целяхотдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Таким образом, продукция, согласно технической и эксплуатационной документации производителя, включая маркировку изделия, не предназначенная для использования в указанных в Законе целях, в том числе в медицинской и invitroдиагностике, для диагностических процедур, для профилактики и лечения заболеваний, не подлежит регистрации в Росздравнадзоре в качестве медицинского изделия (из письма Росздравнадзора от 22.12.2015).

Кроме того, согласно инструкциям по эксплуатации и данным сайта производителя, оборудование: генетические анализаторы ABI 3500 GeneticAnalyzer, генетический анализатор ABI 3130, прибор для проведения ПЦР в режиме реального времени ABI 7500 Real-TimePCRSystem, автоматическая станция для выделения нуклеиновых кислот AutomateExpress, амплификаторыABIGeneAmpPCRSystem 9700 имеет маркировку "ForResearchUseOnly.Notforuseindiagnosticprocedures.", что означает, что данное оборудование не предназначено для использования в медицинских целях:

1) ABI 3500 For Research Use Only. Not for use in diagnostic procedures.

https://tools.thermofisher.com/content/sfs/manuals/100031809_3500_350 0xL_Software_v3_1_UG.pdf

2) ABI 3130 For Research Use Only. Not for use in diagnostic procedures.

https://tools.thermofisher.com/content/sfs/manuals/4477796.PDF

3) ABI 7500  For Research Use Only. Not for use in diagnostic procedures.

https://www.thermofisher.com/order/catalog/product/4366605

4) Automate Express For Research Use Only. Not for use in diagnostic procedures.

https://www.thermofisher.com/ru/ru/home/industrial/forensics/human-id entification/forensic-dna-analysis/sample-preparation-extraction/automate -express-dna-extraction-system.html

5) ABI 9700 For Research Use Only. Not for use in diagnostic procedures.

https://tools.thermofisher.com/content/sfs/brochures/cms_056052.pdf

Указанные доводы свидетельствуют о том, что требование о наличии у участника закупки лицензии на техническое обслуживание и ремонт медицинской техники, в случае если техника не является таковой, противоречит действующему законодательству РФ.

Формирование лота аукциона, путем включения в него оборудования, подлежащего ремонту у различных производителей, не является нарушением правил, установленных части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Заказчик вправе установить в документации о закупке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара (услуги), которые соответствуют его потребностям.

Кроме того, исходя из предоставленных заказчиком коммерческих предложений, полученных заказчиком для целей подготовки документации о закупке, следует вывод о наличии функционирующего рынка запрашиваемых услуг в указанном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Компания Хеликон" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова