Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24 января 2017 г. N 59А (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24 января 2017 г. N 59А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Спецавтоматика" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КОЖНО-ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР (далее - Заказчик) электронного аукциона N 0103200008416003392 на Выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и речевого оповещения для нужд ГБУ РД "Республиканский кожно-венерологический диспансер"._3527 (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

17.01.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на неправомерность решения аукционной комиссии Уполномоченного органа, об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе и не размещен ответ на поданный запрос о разъяснении положений Аукционной документации.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), Комиссия установила следующее.

27.12.2016 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на электронной площадке ООО "РТС-тендер" были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 546 242,99 рублей.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок электронного аукциона N 0103200008416003392-1 от 13.01.2017 заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании следующего: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ): в п.3 заявки участника не указано конкретное значение показателя "рН краски" (6,8-8,2), что не соответствует требованиям п.3 ТЗ и п/п 26 Информационной карты АД Заказчика (в соответствии с ГОСТ значение данного показателя должно быть конкретным)".

Комиссией установлено, что в техническом задании аукционной документации в позиции "Водно-дисперсионная краска для внутренней окраски", установлены следующие требования, в том числе: "Расход краски рассчитанный на один слой должен быть: 110-200, 250-300 г/м2. рН краски 6,8 - 9,5 не менее 9,0".

В заявке Заявителя в вышеуказанной позиции указано следующее: "рН (6,8-8,2) краски".

Из содержания заявки Заявителя усматривается, что в нем представлено диапазонное значение вышеуказанного показателя. Довод Заявителя о том, что указанный показатель является диапазонным, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно ГОСТу 28196-89 "КРАСКИ ВОДНО-ДИСПЕРСИОННЫЕ" за результат измерения рН краски принимают среднее арифметическое результатов двух параллельных определений, абсолютное расхождение между которыми не должно превышать допускаемое расхождение, равное 0,1 рН. Результат измерения округляют до первого десятичного знака. Допускаемая суммарная погрешность результатов определения рН - _ 0,1 при доверительной вероятности Р = 0,95".

Учитывая то обстоятельство, что значение вышеуказанного показателя определяется путем вычисления среднеарифметического значения, Комиссия приходит к выводу о том, что указанный показатель не является диапазонным.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не содержит конкретный показатель по позиции "рН краски".

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя, правомерны.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в Единой информационной системе не размещен ответ на поданный запрос о разъяснении положений Аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 Статьи 65 запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что согласно информации с сайта Оператора электронной площадки было подано пять запросов разъяснений Аукционной документации. При этом, ответы на указанные запросы не опубликованы в Единой информационной системе.

Указанные действия Заказчика, нарушают ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе .

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком не размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе в Единой информационной системе, обоснован.

3. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 3 "Водно-дисперсионная краска для внутренней окраски" Технического задания Аукционной документации установлено следующее, в том числе:

"рН краски 6,8 - 9,5 не менее 9,0".

Таким образом, из содержания вышеуказанного требования усматривается, что установлены два минимальных значения к показателю "рН краски" 6,8 и не менее 9,0.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанные в Техническом задании аукционной документации требования в п. "рН краски" не позволяют участнику закупки определить соответствие предлагаемого к использованию товара (материала) потребностям Заказчика, что свидетельствует о необъективности описания объекта закупки.

Указанные действия Заказчика нарушает требование п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его Аукционной комиссии, Уполномоченному органу и Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов