Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 апреля 2017 г. N 581А-2017 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - проведение аукциона - электронная торговая площадка - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 апреля 2017 г. N 581А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Восток- Строй" (далее - Заявитель) на действия Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N0303200053217000002 на выполнение работ по строительству Школы на 500 учащихся мест в МКР "Кирпичный" г. Каспийск (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещен),

УСТАНОВИЛА:

10.04.2017 в Дагестанское УФАС России жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

23.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 419 112 510 рублей.

В жалобе Заявителя указывается, что проект контракта не содержит условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона N44-ФЗ от 13.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 775 при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд такой размер составляет - 100 000 000,00 рублей.

В силу ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе указанная в части 23 названной статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Однако указанная ответственность в проекте контракта отсутствует, что свидетельствует о нарушении Заказчиком требований ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику предписания N 567А-2017 от 14.04.2017 об устранении выявленного нарушения, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Магомедов К.Г

67-20-95