Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 апреля 2017 г. N 566А-2017 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - техническое задание - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 апреля 2017 г. N 566А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЩИТ" (далее - Заявитель) на действия Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200053217000003 на выполнение работ по строительству Школы на 500 учащихся мест в г. Южносухокумске Республике Дагестан (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещен),

УСТАНОВИЛА:

07.04.2017 в Дагестанское УФАС России жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

23.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 230 927 120 рублей.

1. Заявитель указывает, что установленное в документации об Аукционе требование к товару (материалу) катанка горячекатаная, а именно: "по способу охлаждения катанка должна быть УО1 или УО2 или ВО" нарушает требования Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 3.1. ГОСТа 30136-95 (ИСО 8457-1-89) "Катанка из углеродистой стали обыкновенного качества. Технические условия" по способу охлаждения катанка может быть охлаждена на воздухе или подвергнута одно- и двухстадийному ускоренному охлаждению:

УО1 - одностадийное охлаждение;

УО2 - двухстадийное охлаждение;

ВО - охлаждение на воздухе.

Таким образом, установленные Заказчиком требования в соответствии с государственным стандартом являются основными параметрами товара катанка.

Довод Заявителя о том, что не имея товар в наличии, участник закупки не может знать по какому способу охлаждения изготовлена катанка, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что установленное в документации об Аукционе требование к размерам досок "4,5-6-м", нарушает права участников закупки, поскольку не имея в наличии товар не возможно представить конкретный показатель размера доски.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, заявитель обязан указать обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы. К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Как видно из жалобы, Заявитель не указал норму Закона о контрактной системе, нарушенную Заказчиком указанными действиями с приложением соответствующих документов.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что в документации об Аукционе установлено требование к товару "Кабель силовой на номинальное напряжение 0,66кВ"о том, чтобы токопроводящие жилы кабелей должны соответствовать классу 1 по ГОСТ 22483-2012. При этом, Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 5.1.2. ГОСТа 22483-2012 требования предусмотрены для однопроволочных и многопроволочных (для больших сечений) жил, в то время как в соответствии с техническим заданием жила является многопроволочной и малого сечения, что соответствует 2 классу по ГОСТ 22483-2012.

Комиссией установлено, что в позиции "Кабель силовой на номинальное напряжение 0,66кВ" технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования: "Материал токопроводящих жил должен быть из меди. Материал изоляции токопроводящих жил должен быть из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожароопасности, кабель должен быть без брони. Число жил кабеля - 3. Поверх токопроводящих жил огнестойких кабелей должен быть наложен термический барьер из слюдосодержащих лент. Токопроводящие жилы кабелей должны соответствовать классу 1 по ГОСТ 22483-2012. Жилы должны быть из отожженной меди с металлическим покрытием или без него. Внутренняя и наружная оболочка должна быть поливинилхлоридной композиции,пониженнойпожароопасности. Номинальное сечение жилы должно составлять 2,5 мм2. Номинальная толщина изоляции должна быть 0,6 мм. Изолированные жилы кабелей должны иметь отличительную расцветку. Кабель силовой, должен соответствовать требованиям ГОСТ 31996-2012.".

Таким образом, в вышеуказанном пункте технического задания документации об Аукционе отсутствует требование о том, что жила должна быть многопроволочной.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

4. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 775 при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд такой размер составляет - 100 000 000,00 рублей.

В силу ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе указанная в части 23 названной статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Однако указанная ответственность в проекте контракта отсутствует, что свидетельствует о нарушении Заказчиком требований ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Магомедов К.Г

67-20-95