Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 апреля 2017 г. N 613 (ключевые темы: участники закупок - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - техническое задание - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 апреля 2017 г. N 613

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу от "Восток - Строй" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300019717000006 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и улиц в Советском районе по программе приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" Махачкалинской городской агломерации на 2017 год (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Раджабова О.М. (по доверенности)

в отсутствии представителя Заявителя (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

12.04.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

27.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 79 700 000 ,00 рублей.

В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком размещена закупка с требованиями к товару, используемому при выполнении работ, которые можно определить только при испытании определенной партии товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, например:

"Содержание пылевидными глинистым частиц в смеси должно быть по массе до 5%";

"Содержание глинистых частиц, определяемое методом набухания, % по массе, до 1,0.";

"Фракция крупного заполнителя нужна от 5 до 10 или от 3 до 10 или от 5(3) до 10 и св.10 до 20 или от 5(3) до 10, св.10 до 20 и св.20 до 40 или от 5 (3) до 10, св. 10 до 20, св. 20 до 40 и св. 40 до 80 или от 5 (3) до 10, св. 10 до 20, св. 20 до 40, св. 40 до 80, св. 80 до 120.";

"Армированные камни при испытании на прочность и трещиностойкость нагружением должны выдерживать следующие контрольные нагрузки: контрольная нагрузка, кН (тс), при проверке прочности в зависимости от марки камня должна быть от 5,38 (0,55) до 14,53 (1,48) Контрольная нагрузка, кН(тс) при проверке трещиностойкости в зависимости от марки камня должна быть от 2,96 (0,30) до 7,99 (0,82)";

"Предел прочности при сжатии при температуре 20 °С, МПа, не менее 2,2";

"Глубина проникновения иглы, 0,1 мм: при 25°С от 61 до 130 и др.".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Следовательно, при описании характеристик товаров Заказчиком не соблюдены требования к составу первой части заявки.

Таким образом, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При этом, как пояснил представитель Заказчика, к ним поступил запрос на разъяснение положений документации об Аукционе, по позициям которые, по мнению Заявителя, являются избыточными и определяются только путем проведения испытаний.

Заказчиком в ответ на поступивший запрос были опубликованы разъяснения, в которых сообщалось о возможности исключения из состава заявки показателей определяемых методом испытания определенной партии товара.

Как установлено Комиссией, 08.04.2017 Заказчиком, в единой информационной системе размещены разъяснения положений документации об электронном Аукционе с описанием требований к товарам, используемым при выполнении работ, без детализации показателей определяемых методом испытания и указанием на возможность использования данных сведений при заполнении первой части заявки на участие в электронном Аукционе.

Комиссией также установлено, что участники закупки подали заявки в соответствии с требованиями указанными как в техническом задании документации об Аукционе, так и в описанных Заказчиком разъяснениях.

При этом, заявки участников закупки не были отклонены за предоставление показателей товара описанных как в техническом задании документации об Аукционе, так и в опубликованных разъяснениях Заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание в данной части не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.: Багамаев Т.Р.

(67-20-95)