Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 апреля 2017 г. N 671 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - аукцион - источники финансирования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 апреля 2017 г. N 671

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. -Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедов К.Г. - Главный специалист-эксперт контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО "Россигнал" (далее - Заявитель) на действия Администрация муниципального образования "сельсовет "Карамахинский" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300044817000001 на выполнение работ по дороги ул. Школьная (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Гафурова И.А. (Доверенность - б/н, от 24.04.2017 г.),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

18.04.2017 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

04.04.2017 г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 063 013,00 рублей.

1. Заявитель указывает на то, что Заказчик не разместил информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта и, таким образом, нарушил требования п. 10 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика дал разъяснения, что в администрации МО "Карамахи" работают 4 работника, включая главу администрации. В администрации нет возможности создать контрактную службу, обязанности по организации аукциона возложены на должностное лицо администрации, в п. 4 Информационной карты аукциона (далее - ИК) указаны контактные телефоны, электронный адрес. При желании Заявителя выяснить интересующие по закупке вопросам он мог созвониться по указанным телефонам, обратиться письмом на электронный адрес. Изложенное в данном доводе никаким образом не ограничило круг потенциальных участников закупки и желающие смогли подать заявки. В процессе проведения торгов цена контракта была снижена на 21 % от НЦМК.

Комиссией установлено, что в п. 4 ИК АД содержатся номера телефона, факса, электронный адрес организатора аукциона.

Таким образом Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода.

2. Заявитель указывает, что Заказчик не установил размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта, чем нарушил п. 8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Комиссией установлено, что в п. 2.8 Раздела 1 АД "Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта" со ссылкой на ИК АД (п.36, 37) содержит сведения, на отсутствие которых ссылается Заявитель.

Комиссия приходит к мнению о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель указывает, что Заказчик в проекте контракта не прописал источник финансирования, чем нарушил ч.10 ст. 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.10 ст. 70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Комиссией установлено, что в п. 12 ИК АД указано: источник финансирования - местный бюджет, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности данного довода.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов