Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2017 г. N 2-57-3640/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - условные обозначения - стандартизация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2017 г. N 2-57-3640/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ФГБУ "УСЗ" ПРИ МИНСЕЛЬХОЗЕ РОССИИ: Е.Л. Голубева, А.С. Корнеева, а также при участии представителя ООО "Стройинжиниринг": О.А. Капустиной,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "УСЗ" ПРИ МИНСЕЛЬХОЗЕ РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем вентиляции и кондиционирования 3-го этажа, нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.11/1 (Закупка N 0373400002417000002) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/16386 от 07.04.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1. описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2. использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчик в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаром (материалов) (далее - Инструкция) установил следующие соответствие товаров, в частности, товара по п.43 "Болты с гайками" к ГОСТ: "ГОСТ Р 9.316, ГОСТ Р 52644, ГОСТ Р 52643, ГОСТ Р 52646". При этом, Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком не предъявлены требования к шайбам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 8 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документации, а также в составе жалобы Заявителя не указано, каким образом включение ГОСТ Р 52646 в аукционную документацию нарушило права на подачу заявок вышеуказанного аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.65 "Плиты минераловатные", поскольку для плит длиной 500 или 600 мм невозможно предложить ширину 600 или 100 мм.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования о соответствии товара по п.65 "Плиты минераловатные" к ГОСТ 9573 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные", согласно которого требования к каждому типу плит по длине и ширине установлены независимо друг от друга, то есть несколько возможных значений длины и ширины, из чего следует, что плита может иметь любую длину и любую ширину из возможных.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих достоверность указанных в заявке сведений, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинжиниринг" на действия ФГБУ "УСЗ" ПРИ МИНСЕЛЬХОЗЕ РОССИИ обоснованной в части установления неправомерных требований к п.43 "Болты с гайками".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.