Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2017 г. N 2-57-3841/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - проведение аукциона - оператор электронных площадок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2017 г. N 2-57-3841/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ГБУ "Автомобильные дороги": И.В. Папшева, С.А. Ястребова,

в отсутствие представителей ООО "Вектор", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N10/17136 от 12.04.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Вектор" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку передвижной электротехнической лаборатории ЭТЛ для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (Закупка N0373200307317000091) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/17136 от 12.04.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, требования к характеристике товара по следующей позиции являются излишне завышенными, конкретные значения которых возможно указать участнику закупки при проведении испытаний конкретной партии товара, а именно:

- п.4 Приложения N 2 к Техническому заданию: граничные частоты полос

пропускания приёмника (нижняя, верхняя), в режим АМ, граничные частоты полос пропускания приёмника (нижняя, верхняя), в режим ПТ:

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанной позиции не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым конкретные значения по вышеуказанным характеристикам товара по п.4 возможно указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара.

Также Заявитель указывает, что в технической части аукционной документации Заказчиком установлены взаимоислючающие требования к товарам, а именно: в Приложении N 1 к Техническому заданию указано "Базовое шасси - Mercedes-Benz Sprinter 311 (или эквивалент)", однако в п.1 Приложения N 2 установлено следующее требование "Рабочий объем двигателя >2250 см3". Вместе с тем, двигатели Mercedes-Benz Sprinter 311 имеют рабочий объем 2148 смЗ, что априори не удовлетворяет требованиям аукционной документации в части рабочего объема двигателя.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя и указал, что требование к рабочему объему двигателя установлено подобным образом вследствие технической ошибки.

Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчиком установлено требование по п.4 Приложения N 2 к Техническому заданию: Индукционные клещи: диапазон рабочих частот 300...10000 Гц, что не позволяет участнику закупки определить требуемое значение параметра характеристики, поскольку согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. При этом, символы "}","<", ">","","." устанавливаются в требуемом значении сведений о товарах слева от числового значения показателя. Символ "" - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя совокупности требований, предъявленных Заказчиком по п.3 "Прожигающая установка" соответствует единственный товар "прожигающая установка марки УП-7-3-М" производителя ООО "ЯЭМЗ", а по п.4 "Поисковый комплект" соответствует единственный товар "поисковый комплект марки КП-500К" производителя ЗАО "Ангстрем-ИП".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился указать товары каких иных производителей соответствуют требованиям технической части аукционной документации по п.3 и п.4, а также не представил документы и сведения, согласно которым совокупности установленных Заказчиком требований по п.3, 4 соответствуют товары иных производителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Также, по мнению Заявителя, Заказчиком установлено излишнее требование в п.9.4 Технического задания аукционной документации, а именно: "на поверхности литых деталей не допускаются раковины длиной более 3 мм и глубиной, превышающей 25 % толщины стенки отливки, если в рабочей документации нет иных требований к отливке".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также указывающие на нарушение Заказчиком законных прав и интересов Заявителя при установлении вышеуказанного требования п.9.4 Технического задания с учетом того факта, что участнику закупки нет необходимости указывать конкретные значения по данной характеристике в составе заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вектор" на действия ГБУ "Автомобильные дороги" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.1, 3, 4.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (153)

1. ГБУ "Автомобильные дороги"

123007, Москва, ул. 1-я Магистральная, д.23

2. ООО "Вектор"

140081, Московская обл., г. Лыткарино, ул. Парковая, д. 30/24, кв.57

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

119180, Москва, ул. Б. Якиманка, д. 23

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3841/77-17 об устранении нарушений

Законодательства об осуществлении закупок

14.04.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 14.04.2017 по делу N 2-57-3841/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Вектор" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку передвижной электротехнической лаборатории ЭТЛ для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (Закупка N0373200307317000091) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 14.04.2017 по делу N 2-57-3841/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 14.04.2017 по делу N 2-57-3841/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 31.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (153)