Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2017 г. N 2-57-3922/77-17 (ключевые темы: участники закупок - раскрытие информации - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2017 г. N 2-57-3922/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ": С.Г. Кукушкина, Ю.В.  Кучмина,

в отсутствие представителей ООО "ТЕНДЕРЛЕКС В", уведомленных надлежащим образом (письмом Московского УФАС России исх. N 10/17475 от 13.04.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ТЕНДЕРЛЕКС В" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку полиграфической продукции (брошюры) (Закупка N 0373200586417000003) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/17475 от 13.04.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности такие требования как: "Толщина бумаги блока", "Толщина бумаги обложки", "Формат бумаги", "Сорт бумаги блока", "Количество скоб", "Назначение бумаги", "Количество сторон мелования", "Масса бумаги обложки", "Масса бумаги блока".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не содержатся в описании товара при их покупке. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с положениями ГОСТ 21444-75 "Бумага мелованная. Технические условия", согласно которому такие показатели как марка бумаги, назначение бумаги, сорт, количество сторон меллования, размер и масса бумаги указаываются в условном обозначении бумаги при ее маркировке. Кроме того, в соответствии с указанным ГОСТ упаковка и маркировка бумаги производится по ГОСТ 1641-75 "Бумага. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", в котором установлено, что маркировка бумаги должна содержать в том числе наименование и обозначение стандарта, марку, массу бумаги площадью 1 м или толщину, сорт бумаги, ширину рулона или формат листов бумаги, массу брутто и нетто.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в жалобе Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные требования к товарам являются избыточными и их невозможно определить без проведения испытаний конкретной партии товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком размещена инструкция по предоствлению сведений в первой части заявки на участие в аукционе, вводящая участником закупки в заблуждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлена инструкция по заполнению сведений в заявке на участие в аукционе, согласно которой при указании конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, участник закупки вправе воспользоваться рекомендуемой формой и порядком заполнения данной формы. Таким образом, в случае, решения не использовать рекомендованную форму предоставления сведений, у участника закупки отсутствует инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлена инструкция по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в аукционе, а также предложена рекомендованная форма предоставления сведений в первой части заявки, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того на Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участник закупки при предоставлении сведений в первой части заявкина участие в аукционе вправе воспользоваться рекомендованной формой, размещенной в составе аукционной документацией или предоставить требуемые сведения в любой другой форме. При этом инструкция не является оформлением и формой заявки, а служит руководством по ее заполнению, следовательно, в случае предоставления участником закупки сведений в форме, отличной от рекомендованной Заказчиком, инструкция изменению не подлежит.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в жалобе Заявителем не указано каким образом установление Заказчиком инструкции в рекомендуемой форме по предоставлению сведений в первой части заявки вводит участников закупки в заблуждение и ограничивает количество участников.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам, необходимым к поставке, таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности по п. 10 "Памятка по бронхиальной астме (Доктор), ГОСТ 21444-75" Марка бумаги должна быть В; ДВ, ДО, ДЧ, МО.

Согласно довода жалобы Заявителя, в соответствии с определенной маркой, бумага имеет соответствующую отрасль применения и характеристики, таким образом бумага не может быть одновременно марки В и одной из марок ДВ, ДО, ДЧ, МО.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участникам закупки необходимо представить два типа бумаги: одну марки В, а другую - марки ДВ, ДО, ДЧ или МО на выбор участника закупки.

Кроме того, согласно протокола рассмотрения первых часей заявок от 17.04.2017 на участие в аукционе подано 20 заявок, кроме того, ни одной заявки не отклонено от участия в аукционе по п. 10 "Памятка по бронхиальной астме (Доктор), ГОСТ 21444-75".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТЕНДЕРЛЕКС В" на действия ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N 10/17475 от 13.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Е.И. Ушкова

А.С. Спирякова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)