Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2017 г. N 2-57-3956/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - антимонопольный орган - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2017 г. N 2-57-3956/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя Управления Судебного департамента в Смоленской области: Т.В. Кашанской,

в отсутствие представителей ООО "МегаСтрой", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N10/17520 от 13.04.2017,

рассмотрев жалобу ООО "МегаСтрой" (далее - Заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Смоленской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт служебных помещений Смоленского районного суда Смоленской области (Закупка N 0163100002517000088) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NN10/17520 от 13.04.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0163100002517000088 от 29.03.2017 Заявителю (порядковый номер заявки 6) отказано в допуске к участию в аукционе на основании представления недостоверных сведений, в частности, по показаетлю "толщина доски" для ламината Haro Tritty 250.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе:

- в качестве напольного покрытия использовать ламинат Haro Tritty 250 (или эквивалент) с размерами не менее 1282х190, толщиной доски 8- 12 мм.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности:

- в качестве напольного покрытия используется ламинат Haro Tritty 250 с размерами 1282х190, толщиной доски 9,6 мм.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представителем Заказчика представлены сведения Технического паспорта на ламинированный пол Haro Tritty 250, согласно которым доска размром 1282х190 мм имеет толщину 10 мм.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие достоверность указанных в заявке сведений относительно толщины доски ламината Haro Tritty 250 с размерами 1282х190 мм.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционе является правомерным.

2. Кроме того, Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе указано 27.03.2017 10:00, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 11.04.2017, в нарушение срока, установленного ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе, таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МегаСтрой" на действия Управления Судебного департамента в Смоленской области, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N10/17520 от 13.04.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)