Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20 апреля 2017 г. N РЗ-114/17 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - социально ориентированные некоммерческие организации - антимонопольный орган - исполнение контракта - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20 апреля 2017 г. N РЗ-114/17

Резолютивная часть решения оглашена "20"апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено "25" апреля 2017 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов властиКозлова Н.Е.,

в присутствии представителейуполномоченного органа - администрации города Рассказово Тамбовской области <_>,

в отсутствие представителей заказчика и заявителя,

рассмотрев жалобуООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" при проведении электронного аукциона N 0164300031417000020 на строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской областии проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города РассказовоТамбовской области (далее также Уполномоченный орган)28.03.2017 опубликовалав Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке АО "Электронные торговые системы" http://www.etp-ets.ru извещение N 0164300031417000020 на строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области(далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 603 590 300,00 руб.

Заказчик - муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению городским хозяйством".

ООО "Перспектива", считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов Заявитель указал следующее:

1) Заказчиком нарушены положения действующего законодательства в части установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг;

2) при описании требований к материалам Заказчик использовал нестандартные показатели - Н/мм2, мм2;

3)в проекте контракта Заказчиком не предусмотрена информация об условиях привлечения или не привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

4) Заказчиком установлены разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения.

Представители Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчикдействовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Уполномоченного органа,установила следующее.

I.1. ООО "Перспектива" указывает, что Заказчиком нарушены положения действующего законодательства в части установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг.Так, Заказчиком в п. 55 технического задания указаны лампы люминесцентные в нарушение запрета, установленного постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 N 898.

Рассмотрев данный довод, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к первоочередным требованиям энергетической эффективности относятся, в том числе:

п.п. "е" для ламп электрических, работающих от электрической сети переменного тока напряжением 220 В:

наличие класса энергетической эффективности не ниже первых двух наивысших классов, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности;

запрет на приобретение двухцокольных люминесцентных ламп диаметром 26 - 38 мм с люминофором галофосфат кальция и индексом цветопередачи менее 80 с цоколем G13;

запрет на приобретение дуговых ртутных люминесцентных ламп;

запрет на приобретение ламп люминесцентных со встроенным пускорегулирующим аппаратом (компактных люминесцентных ламп), за исключением случаев, когда для освещения в соответствии с санитарными правилами и нормами, устанавливающими требования к искусственному и смешанному освещению, не могут применяться светодиодные источники света;

п.п. "ж"для светильников для наружного освещения и светильников для освещения жилых и общественных зданий, а также пускорегулирующих устройств:

запрет на приобретение неэлектронных пускорегулирующих аппаратов для трубчатых люминесцентных ламп;

запрет на приобретение светильников для дуговых ртутных люминесцентных ламп;

запрет на приобретение светильников для двухцокольных люминесцентных ламп с цоколем G13, за исключением случаев, когда для освещения в соответствии с санитарными правилами и нормами, устанавливающими требования к искусственному и смешанному освещению, не могут применяться светодиодные источники света.

Заказчиком в пункте 55 требований к материалам, используемым при выполнении работ (приложение N 2 к документации об аукционе) установлено следующее требование: "Лампы люминесцентные. Должен быть выполнен в цельнометаллическом сварном корпусе из листовой стали, покрытом белой матовой порошковой краской.

Световой поток: не ниже 140 Лм,

Мощность: 4 Вт.

Цветоваятепература 3500-5000К, Срок службы, час*: не более 6000.

Светоодача, не более 40 Лм/Вт".

Комиссия Тамбовского УФАС России, проанализировав пункт 55 требований к материалам (приложение N 2 к документации об аукционе) и запрет, установленный постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 N 898, не установила в действиях Заказчика нарушенийдействующего законодательства в рассмотренной части доводов Заявителя.

2. Заявитель считает, что при описании требований к материалам Заказчик использовал нестандартные показатели - Н/мм2, мм2 и не обосновал их использование.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод жалобы, приходит к следующему выводу.

Установлено, чтоЗаказчиком в пункте 3 требований к материалам, используемым при выполнении работ (приложение N 2 к документации об аукционе) установлено следующее требование:"Проволока стальная низкоуглеродистая ГОСТ 3282-74_..Временное сопротивление разрыву Н/мм2*: 340-540_".

В пункте 54 требований к материалам указано: "Силовой кабель (по ГОСТ 31996-2012)_

Число и номинальное сечение токопроводящих жил, шт*мм2:_"

Заказчик пояснил, что при подготовке документации об аукционе произошла техническая ошибка. Единицу измерения, указанную заказчиком "мм2", следует понимать как миллиметр квадратный.

Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что данное обстоятельство не вызвало каких-либо неясностей и неопределенностей у участников данной закупки, которые правильно поняли эту единицу измерениякак миллиметр квадратный.

Заявителем не представлены доказательства создания препятствий участию в закупке данной ошибкой Заказчика.

Комиссия Тамбовского УФАС России также не установила ограничение участия в закупке и (или) в последующем исполнении контракта из-за выявленного несоответствия, отказов в допуске по указанному основанию не было.

На основании изложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России считает данный довод необоснованным.

3. Заявитель считает, что в проект контракта Заказчик не включил условие, что привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не является обязательным в случае заключения контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), являющимся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод жалобы, приходит к выводу о его необоснованности.

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

В пункте 25 информационного паспорта рассматриваемого аукциона "Сведения об установлении заказчиком в извещении об осуществлении закупки требования к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" указано следующее:

"требование установлено в извещении.

Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20% от цены контракта

(ст. 5 проект контракта)".

В пункте 5.1.2 проекта контракта Заказчиком установлена обязанность: "Привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20% от цены контракта.

Данный пункт не применим в случае если Подрядчик является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией".

Исходя из приведенных положений документации об аукционе, Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчиком в рассмотренной части соблюдены требования Закона о контрактной системе.

4. ООО "Перспектива" считает, что Заказчиком установлены разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения, при этом заявитель не указал, какие нормы закона этим нарушены.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод жалобы, приходит к единому мнению, что суть довода и его обоснование носит неясный и непонятный характер. Представитель заявителя на рассмотрении настоящей жалобы не явился, каких-либо устных пояснений в связи с этим не имеется.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств ограничения количества участников данной закупки и невозможности участия в закупке, а также о затруднениях в заполнении заявки у заявителя.

Комиссия Тамбовского УФАС России не установила противоречий в проекте муниципального контракта при установлении требований к обеспечению исполнения контракта (статья 12 проекта муниципального контракта).

Кроме того, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Законом о контрактной системе не установлены требования к сроку обеспечения исполнения контракта в случае, если победитель выбирает такой способ обеспечения исполнения контракта как внесение денежных средств. В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчик обязан включить в контракт условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что было выполнено Заказчиком.

В связи с этим, Комиссия Тамбовского УФАС России считает данный довод жалобы необоснованным.

II.В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Тамбовского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено при описании в документации о закупке объекта закупки использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, проанализировав техническое задание (требования к товарам, используемым при выполнении работ) (приложение N 2 к документации об аукционе), установила, что в отношении ряда товаров, указанных в техническом задании документации об Аукционе, установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров показатели химического, компонентного состава товаров, результатов испытаний, например:

"П.7. Раствор строительный (по ГОСТ 28013-98).

Тип раствора: кладочный цементный и кладочный цементно-известковый.

Марка по подвижности: Пк2-Пк3.

Глубина погружения конуса, см*: 7-12.

Наибольшая крупность зерен заполнителя, мм, не более: 2,5.

Расслаиваемость свежеприготовленной смеси, %, не более*: 10.

Марка по прочности 50, 100, 200 (для цементного) и 25, 50 (для цементно-известкового). Марка по морозостойкости: выше F35.

Средняя плотность затвердевшего раствора в проектном возрасте, кг/м3, менее*: 1500. Наличие глины в растворе: присутствует или отсутствует.

Материалы, применяемые для приготовления строительного раствора, должны соответствовать требованиям стандартов на эти материалы.

Вяжущие материалы (по позиции можно указать более одного значения)- портландцемент(по ГОСТ 31108-2003), шлакопортландцемент (по ГОСТ 31108-2003) или известь строительная. Тип цемента: ЦЕМ I, ЦЕМ II или ЦЕМ III;

вид цемента: нормальнотвердеющий или быстротвердеющий;

Прочность на сжатие в возрасте 28 сут.*: от 32,5 МПа до 100 МПа

содержание минеральных добавок: присутствуют или отсутствуют;

содержание портландцементного клинкера*: 35 - 100 % массы;

содержание шлака*: не более 65% массы;

содержание пуццолан, золы-уноса, глиежа, обожженного сланца, известняка, микрокремнезема*: не более 20% массы;

содержание вспомогательных компонентов*: не более 5 % массы;

класс прочности цемента: 32,5Н, 32,5Б, 42,5Н, 42,5Б, 52,5Н или 52,5Б;

начало схватывания*: не ранее 45 мин;

содержание оксида серы (VI) SO3*: не более 4,0 % массы цемента;

класс материалов по удельной эффективной активности естественных радионуклидов 1; суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов:* до 370 Бк/кг.

Вид извести по ГОСТ 9179-77:

воздушная, гидратная, полученная гашением кальциевой, магнезиальной или доломитовой извести. Сорт: 1 или 2.

Содержание минеральных добавок*: присутствуют или отсутствуют.

Содержание активных СаО + МgO, % по массе, не менее*: 40.

Содержание СО2, % по массе*: не более*: 5.

Влажность, % *: не более*: 5.

Заполнитель - песок природный для строительных работ (по ГОСТ 8736-2014)..

Класс: I или II.

Модуль крупности Мк*: св. 1,0 до 2,5.

Полный остаток на сите N 063, % по массе*: до 45.

Содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе, не более*: 5.

Содержание глины в комках, % по массе, не более*: 0,5.

Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф, Бк/кг, не более*: 370"

и другие позиции технического задания.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заказчик не обосновал и не представил подтверждающих доказательств, чем вызвана такая потребность Заказчика излишне детализировать требования к товарам, их компонентам, результатам испытаний и т.д., тем более они содержатся в соответствующих ГОСТах, в том числе, поименованных Заказчиком в документации аукциона.

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком при утверждении документации об Аукционе были нарушены пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что данное обстоятельство не повлияло на определение победителя рассматриваемого аукциона, Комиссия Тамбовского УФАС России принимает решение предписание Заказчику не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "Перспектива"необоснованной.

2. Признать Заказчика - МКУ "Комитет городского хозяйства" нарушившим п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии Е.А. Гречишникова

Члены комиссии В.В. Иванов

Н.Е. Козлова

Исп.: Козлова Н.Е.

тел: 8 (4752) 72-73-44