Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20 апреля 2017 г. N ГЗ-195/17
Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее.
21.03.2017 года Уполномоченным органомна официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной площадке АО "ЕЭТП"опубликовано извещение об осуществлении закупки лекарственных препаратов.
В соответствии спротоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.04.2017 N0101200009517000160 заявку участника с порядковым номером 7комиссия Уполномоченного органа признала несоответствующей в связи с непредставлением в соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ документа (или его копии), подтверждающего соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона 44-ФЗ.
Положениями ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе регламентировано, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Аналогичное требование должно содержаться и в документации об электронном аукционе, как следует и ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
В рамках данной закупки установлены ограничения в соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 года N1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N1289).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства N1289, для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащиепредложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения обосуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:
содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;
не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст.9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).
В силу п.2 Постановления Правительства N1289, подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.
Иного порядка отклонения заявок указанным Постановлением Правительства N1289 не предусмотрено.
Комиссией установлено, что заявки участников закупки под порядковыми номерами 1,10,11,12 в составе второй части предложили к поставке товар Российского происхождения, что подтверждается приложенными сертификатами о происхождении товара (форма СТ-1).Заявка под порядковым номером N5 (заявка заявителя)предложил к поставке товар Российского происхождения, но приложение сертификата о происхождении товара (форма СТ-1) не предоставил. Заявкипод порядковым номером N3,4 содержали предложения о поставке товара иностранного происхождения (Индия).
Исходя из изложенного, в распоряжении аукционной комиссии Уполномоченного органа имелись в наличии заявки, которые удовлетворяют требованиям извещения и (или) документации об электронном аукционе, а также Постановлению Правительства N1289. В этой связи, рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, должно осуществляться с учетом положений, установленных вышеуказанным Постановлением Правительства N1289.
Таким образом, заявка Заявителя под порядковым номером N5подлежала отклонению на основании п.1 Постановления Правительства N1289, но не признания ее несоответствующей в соответствии с п.1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, поскольку заявка заявителя соответствовала требованиям извещению и документации.
Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе предусматривают признание заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Учитывая, что заявка Заявителя содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения, предоставление СТ-1 в таком случае не требуется, так как сертификаты по форме СТ-1 в отношении товаров, произведенных в иных государствах не членах Евразийского экономического союза, не выдаются, следовательно, заявка заявителя подлежит отклонению в силу ограничений наложенных п.1 Постановление Правительства N1289 исходя из буквального толкования указанной нормы.
Согласно положению ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 настоящей статьи, не допускается.
Учитывая изложенное, проанализировав представленные материалы, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя, в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа установлено нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно п. 3.35 Административного регламента N727/14, Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании вышеизложенного, и руководствуясьст.99,106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14 Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок
РЕШИЛА:
1. Признать жалобуАО НПЦ "Эльфа"на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведении электронного аукциона N0101200009517000160 Закупка лекарственного препарата (Меропенем),обоснованной.
2. В действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа установлено нарушение ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на окончательный результат электронного аукциона.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
"_"
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 20 апреля 2017 г. N ГЗ-195/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 27.04.2017